Производство №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р. Ч.

районный суд в составе председательствующего судьи Дудиной Д.И.,

при помощнике судьи Степановой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дедушка ФИО3. После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №), находящиеся по адресу: , д. ФИО9, . Он является наследником по праву представления после смерти его отца - ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Его дед после смерти его отца, перестал общаться с ним и с его матерью. Он проживал и проживает в . О том, что ФИО3 не стало, он узнал от родственников, которые проживают в р.. Они сообщили ему о смерти деда в конце января ДД.ММ.ГГГГ года. Он не знал и не мог знать о наличии у деда имущества, на которое он мог бы претендовать, как наследник. После получения выписки из ЕГРН он узнал, что у деда в собственности был земельный участок и квартира. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление о принятии наследства нотариусу ФИО5 на 11 дней позже положенного срока. Нотариус выдала ему справку о том, что он пропустил срок для принятия наследства, а также указала, что им не были предоставлены документы, подтверждающие родство с дедом. У него и его матери отсутствовало свидетельство о рождении его отца, так как они развелись еще до его смерти. Его отец ФИО4 родился в Казахской ССР, сейчас это другое государство и ему понадобилось время, чтобы получить документы о его рождении, которые подтверждают его родство с дедом ФИО3. Более того им были оплачены все долги по коммунальным платежам, которые были у его деда. Таким образом, просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3.

В судебном заседании заявитель ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что он не знал о том, что его дедушка умер, поэтому он вовремя не смог обратиться в нотариальную контору. На протяжении многих лет, с дедом не общался и не приезжал, из-за семейных конфликтов после смерти его отца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что ФИО1 с дедом не общался, в гости не приезжал, о состоянии здоровья не интересовался, материальной помощи ему не оказывал. После болезни ее брат ФИО3 проживал у нее. Данный дом она приобретала за свои денежные средства, на безвозмездной основе.

Нотариус нотариальной палаты ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав мнение истца ФИО1, ответчика ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в .

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде: квартиры и земельного участка, находящихся по адресу: , д. ФИО9, , а также денежные средства в АО «Россельхозбанк».

Наследником по праву представления первой очереди является ФИО1, наследником второй очереди является сестра ФИО3 ФИО2

Согласно материалам наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала нотариусу ФИО5 заявление о принятии наследства к имуществу ФИО3, указывая, что наследодатель является ее родным братом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал нотариусу ФИО5 заявление о принятии наследства после смерти ФИО3

Однако ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 была выдана справка, согласно которой он обратился в нотариальную контору по истечении шести месяцев со дня смерти наследодателя и не представил документы, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, а также не подтвердил родственные отношения с наследодателем.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие родство с ФИО3, а именно, что его умерший отец ФИО4 является сыном ФИО3, а потому ФИО3 его родной дедушка.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжкая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежат восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства – смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

Как указал истец в своем исковом заявлении, о смерти наследодателя ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно в конце января 2022 года от родственников, проживающих в р.. В заявлении истец ссылается на то, что ФИО3 не поддерживал общением с ним после смерти его отца. Кроме того, истец не знал о наличии у ФИО3 имущества.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил, что в 2010 или 2012 году его мать узнала от родственников, что его дедушка ФИО3 купил себе дом и проживает в д. ФИО9 ю, тогда они с матерью решили приехать и навестить его. По их приезду они пообщались с дедом, и договорились, что он (ФИО3) приедет в р. и они продолжат общение, однако ФИО3 так и не приехал. После того случая, к ФИО3 он не приезжал, поскольку тот не пожелал с ним общаться, семейных отношений не поддерживал, жизнью и его здоровьем не интересовался, заботу не проявлял, однако был готов. Он не приезжал к ФИО3, поскольку у него была детская обида, что его дедушка не приехал в р., когда он был у родственников, и в свою очередь, не хотел навязываться.

Свидетель ФИО6 показала, что является матерью ФИО1, ФИО10 являлся ее тестем. ФИО3 был не общительным человек, он не присутствовал на свадьбе своего сына, не приехал, когда родился сын Н.. В 2010 году от родственников им стало известно, что ФИО3 проживает рядом с р., тогда она с Н. поехали к нему в гости пообщаться. На тот момент ФИО3 только переехал жить в свой дом. После встречи они договорились, что ФИО3 приедет в р. вновь пообщаться с внуком, однако так и не приехал. В конце января 2022 года ей позвонила родственница ФИО7 и сообщила о том, что возможно ФИО3 умер. Тогда она позвонила в Новопреображенский сельский совет, где действительно подтвердили информацию о его смерти.

Свидетель ФИО7 показала, что ФИО3 являлся ее дальним родственником, он купил дом в п. ФИО9 и стал там проживать. Она с ФИО1 один раз ездила к ФИО3 в гости, оставили контактные данные для связи с внуком. В конце января 2022 года она услышала, что ФИО3 умер, и сообщила ФИО1

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 ее дядя и родной брат ее матери ФИО2 Незадолго до его смерти ФИО3 проживал у ее матери ФИО2, она ухаживала за ним, возила его в больницу. По его просьбе ФИО2 привезла его обратно в д. П., где навещала его до самой смерти.

Анализируя представленные стороной истца доказательства, суд не находит оснований для восстановления срока для принятия наследства, поскольку сами по себе причины пропуска срока для принятия наследства, указанные ФИО1 в исковом заявлении и в судебном заседании не являются уважительными, поскольку не лишали его возможности проявить внимание к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса своевременно узнать о его смерти и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности общения ФИО1 со своим дедом ФИО3, а также обстоятельств, связанных с личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность), препятствующих ему обладать информацией о смерти Шуман ВА., приведено не было.

Таким образом, доводы истца не являются основанием для восстановления срока для принятия наследства, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. «а» п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», такие обстоятельства как отсутствие сведений о составе наследственного имущества и отсутствие общения из-за детской обиды с умершим не являются уважительными.

Доказательств, подтверждающих наличие других уважительных причин пропуска истцом срока для принятия наследства, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.И. Дудина