Решение по делу № 02-3722/2023~М-1746/2023 от 10.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД 77RS0032-02-2023-003776-53

10 августа 2023 года дело № 2-3722/23

Черемушкинский районный суд адрес в составе федерального судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившимправо пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: Москва, адрес., кв.155

Требования мотивированы тем, что 20.07.2005 года истец и его мать фио получили в общую долевую собственность (по ½ доли каждому) квартиру на основании Договора передачи № 060700-У04067 от 27.05.2005 г.

21.05.2008 года в вышеуказанной квартире была зарегистрирована ответчик — ФИО1. Ответчик попросила зарегистрировать ее в вышеуказанной квартире, мотивируя это требованием к месту регистрации, якобы выдвигаемым к своим сотрудникам ее потенциальным работодателем.

Ответчик уверяла, что сразу же после своего трудоустройства она добровольно снимется с регистрационного учета по адресу вышеуказанной квартиры.

24.05.2013 года на основании договора дарения доли квартиры от 14.05.2013 г., а также вышеуказанного договора передачи № 060700-У04067 от 27.05.2005 г., истец, стал единственным собственником вышеуказанной квартиры, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 77-АО 819081 от 24.05.2013 года.

С момента своей постановки на регистрационный учет 21.05.2008 года, в принадлежащей истцу (а ранее ему и его матери) вышеуказанной квартире ответчик не проживала, т. е. в квартиру не вселялась. Более того, ответчик никогда не заявляла о своем желании вселиться в принадлежащую ему вышеуказанную квартиру и не претендовала на право пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

До настоящего момента ответчик продолжает оставаться зарегистрированной в принадлежащей мне вышеуказанной квартире.

Истец просит суд, признать фио утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Москва, адрес и снять ее с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который, исковые требования поддержал.

Ответчики фио в судебное заседание не явилась, извещалась.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как усматривается из материалов дела, ответчикам по адресу регистрации неоднократно направлялись судебные повестки, однако извещения суда игнорируются.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчиков, однако извещения суда во внимание приняты не были.

В материалах дела имеются сведения об отправке извещений ответчикам по месту регистрации.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 63, 67 постановления от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таких обстоятельствах, суд предпринял исчерпывающие меры для извещения ответчика и считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав причины неявки ответчика неуважительными.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также заслушав показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившимправо пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: Москва, адрес., кв.155

С момента своей постановки на регистрационный учет 21.05.2008 года, в принадлежащей истцу (а ранее ему и его матери) вышеуказанной квартире ответчик не проживала, т. е. в квартиру не вселялась. Более того, ответчик никогда не заявляла о своем желании вселиться в вышеуказанную квартиру и не претендовала на право пользования принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением.

До настоящего момента ответчик продолжает оставаться зарегистрированной в принадлежащей ему вышеуказанной квартире.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио показала, что является соседкой истца по лестничной клетке, часто бывает в квартире истца. Ответчика знала, в последний раз его видела примерно 8 месяцев назад, его вещей в квартире сейчас нет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показал, что является одноклассником истца, часто бывает 2 раза в месяц, ответчика ни когда не видел, вещей в квартире нет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показал, что истцу приходится партнером по работе, с 1995 года знакомы, дома у истца бывает, ответчика не видел никогда.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку свидетели предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Принимая во внимание, что ответчик, членом семьи истца не являются, совместное хозяйство стороны не ведут, в квартире ответчик в настоящее время не проживает, бремя содержания жилплощади не несет, суд полагает требования фио к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4.3. Постановления Правительства Москвы от 31.10.2006 г. 859-ПП «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в адрес» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства проводится органами регистрационного учета в случаях «...признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Москва, адрес и снять ее с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд в течение месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Решение изготовлено в окончательной форме 16 августа 2023 года.