РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Домодедово 25 сентября 2023 г.
Судья Домодедовского городского суда <адрес> Захаров Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:26:01, по адресу: а/д «<адрес>», 44км+<адрес> <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29км/ч, двигаясь со скоростью 80км/ч при разрешенной 50км/ч на данном участке дороги, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Данным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, которому ДД.ММ.ГГГГ она продала автомобиль, копию договора купли-продажи транспортного средства прилагает.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим образом о его дате, времени и месте проведения.
В суд также вызывался и не явился ФИО3 для допроса в качестве свидетеля.
При наличии сведений о надлежащем извещении жалоба рассмотрена в отсутствие вышеуказанных лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.
Установление и конкретизация противоправных и виновных действий либо бездействия на стадии обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, является недопустимым, поскольку это противоречит принципам административного производства. Вопросы, связанные с установлением данных, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления, что обусловлено требованиями ст.ст.1.6, 2.1, 4.1 - 4.3, 24.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ.
Согласно п.13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности –презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, вынесенный по делу акт подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Установлено, что постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала автомобиль «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак № ФИО3, также ФИО1 приложены к жалобе сведения о наличии страхового полиса на автомобиль, страхователем которого является Тимур ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к управлению которым допущено одно лицо.
В ответ на судебный запрос была представлена карточка учета транспортного средства, из содержания которой усматривается, что в настоящее время собственником автомобиля значится ФИО1
Из письменных объяснений ФИО3 следует, что он действительно приобрел транспортное средство у ФИО1, эксплуатировал его в <адрес>, после чего перепродал автомобиль ДД.ММ.ГГГГ другому лицу.
Таким образом, безусловных доказательств, того, что в момент фиксации техническим средством административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством управляла ФИО1, в материалах дела не имеется.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление № должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Р.П. Захаров