Дело № 2-243/2025 год (УИД № 48RS0016-01-2025-000274-89)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Становое 16 сентября 2025 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

при секретаре С.Б. Мещеряковой

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-243/2025 по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области о признании права собственности на квартиру в равных долях в силу приобретательной давности, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области о признании права собственности на квартиру в равных долях в силу приобретательной давности. Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются супругами и в 1997 году приехали с целью трудоустройства в совхоз «Озерский» Становлянского района Липецкой области, по распоряжению руководителя совхоза их семье была предоставлена квартира в двухквартирном доме в <адрес>, которой в настоящее время присвоен следующий адрес: <адрес>, при этом истцам не было выдано никакого документа, дающего им право на вселение и проживание в квартире. В настоящий момент совхоз «Озерский» ликвидирован и получить документы, подтверждающие факт предоставления истцам жилья совхозом «Озерский» не представляется возможным. Спорный объект недвижимости был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №, при этом на балансе органов муниципальной власти в настоящее время не состоит, поскольку не передавался им, в связи с чем приобрести право собственности на спорную квартиру, приватизировав её, истцы не могут. На момент вселения истцов в квартиру в ней уже около 2 лет никто не проживал, истцы постоянно проживают в ней с 1997 года и по настоящее время, произвели в квартире ремонт, несут бремя расходов по её содержанию, оплачивают налоги, поддерживают жилое помещение и приусадебный участок при нём в надлежащем состоянии, с 1998 года зарегистрированы в спорном жилом помещении, но не смотря на то, что истцы открыто, добросовестно и непрерывно владеют и пользуются квартирой, в которой их семья проживает более 28 лет, распорядиться ей по своему усмотрению они не могут, поскольку у них отсутствует правоустанавливающий документ. На протяжении всего периода владения и пользования истцами спорной квартирой никто никаких претензий к ним на данное жилое помещение не предъявлял, с ними без каких-либо ограничений были заключены договора всеми ресурсоснабжающими организациями. Учитывая, что во внесудебном порядке разрешить возникший вопрос не представляется возможным, истцы вынуждены были обратиться в суд с данным иском, в котором просят признать за ними право собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования и в итоге просят признать за ними право собственности в равных долях (по ? доле за каждым) на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Истец ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, о причинах неявки суд не уведомила, её интересы в суде отстаивала представитель по доверенности ФИО3.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что истцам в 1997 году было предоставлено спорное жилое помещение, при этом данная сделка не была никак оформлена, с 1998 года истцы зарегистрированы в спорной квартире и до настоящего времени в ней постоянно проживают, открыто и добросовестно ею пользуются, ими в квартире был осуществлен капитальный ремонт, проведено газовое отопление, заменены окна и двери, они оплачивают коммунальные услуги и налоги. Неоднократно истцы пытались оформить в собственность спорную квартиру, но по различным причинам этого не получалось сделать, а в настоящее время выяснилось, что данная квартира якобы ранее была приватизирована предыдущими жильцами. Однако, на момент вселения истцов в спорную квартиру в ней никто не проживал более 2 лет, со слов соседей им стало известно, что в квартире до них проживала бездетная супружеская пара преклонного возраста и когда супруг умер, его супруга через некоторое время собрала все свои вещи, отдала ключи от квартиры в совхоз и уехала, но куда никто не знает. Какое-то время квартира пустовала и в ней никто не проживал, а затем в 1997 году руководство совхоза «Озерский» её предоставило супругам ФИО11, которые приехали в <адрес> с целью трудоустройства. В 1998 году супруги ФИО11 без каких-либо сложностей зарегистрировались по адресу своего проживания, все односельчане считают, что спорная квартира является собственностью семьи К-вых, на протяжении всего периода проживания в спорной квартире семьи К-вых к ним никто не предъявлял никаких претензий по поводу их проживания в этой квартире, не пытался их выселить. Всё это время супруги К-вы относятся к квартире как к своей собственности, поддерживают её в надлежащем порядке, благоустроили прилегающую территорию, газифицировали её за счёт собственных средств, отремонтировали в квартире водопровод и канализацию. Истцы только в ходе подготовки к рассмотрению их исковых требований узнали о том, что квартира по документам значится за ФИО4, с которыми истцы не знакомы и никогда их не видели. Истцы владеют спорным объектом недвижимости как своим собственным, поскольку там находятся все их вещи, ФИО1 были заключены договора со всеми ресурсоснабжающими организациями. Претензий от кого-либо к истцам по вопросу владения спорной квартирой и проживания в нёй к их семье никто не предъявлял, прав на спорное имущество к истцам также никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования истцами квартирой никем не заявлялось. Истцы владеют спорной квартирой более 25 лет, поэтому согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ они приобрели в равных долях (по ? доле каждый) право собственности на вышеуказанный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещён, о причинах неявки суд не уведомил, представил заявление, в котором просил гражданское дело по предъявленному им совместно с супругой ФИО2 иску о признании права собственности в силу приобретательной давности рассмотреть в его отсутствие и указал, что исковые требования поддерживает и просит суд их удовлетворить. Ранее в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал и пояснил, что они вместе с супругой ФИО2 в 1997 году приехали с целью трудоустройства в совхоз «Озерский» и им как молодой семье в <адрес> руководством совхоза была предоставлена спорная квартира, в которой их семья постоянно проживает до настоящего времени. На момент их вселения в квартиру, она была в неудовлетворительном состоянии, но постепенно они привели её в порядок, сделали в ней ремонт, заменили окна, двери, провели газовое отопление, отремонтировали водопровод и канализацию. На момент вселения ни он, ни его супруга не придали значения тому, что квартира была предоставлена им без оформления каких-либо документов, лишь спустя годы встал вопрос о том, что они никак не могут ею распорядиться. На протяжении всего периода проживания в спорной квартире никто к ним не предъявлял никаких претензий, не пытался их выселить из неё или вселиться в неё.

Представитель ответчика - администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области – в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении судебного заседания по делу к суду не обращался, письменного отзыва не представил.

Третьи лица ФИО5, ФИО7 и ФИО8 в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были надлежаще извещены, представили в суд заявления, в которых просили гражданское дело по иску ФИО11 о признании права собственности на квартиру в равных долях в силу приобретательной давности рассмотреть в их отсутствие и указали, что не возражают против удовлетворения предъявленных ими исковых требований.

Третье лицо ФИО9, действующий в своих интересах и как законный представитель в интересах несовершеннолетней дочери ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании уточнённые исковые требования, предъявленные ФИО11, поддержал и просил суд их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что истцы ФИО11 являются его родителями, в 1997 году их семья переехала в <адрес>, поскольку его отцу ФИО1 предложили в совхозе «Озерский» работу и предоставили жилье – квартиру, в которой их семья проживает до настоящего времени, на момент вселения их семьи в квартиру, в ней уже длительное время никто не проживал, она находилась в неудовлетворительном состоянии, но его родители постепенно сделали в ней ремонт, провели газ, отремонтировали водопровод, заменили окна и двери.

Заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, третье лицо ФИО9, действующего от своего имени и как законный представитель в интересах несовершеннолетней дочери ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетелей, исследовав представленные материалы, суд считает уточнённые исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности на квартиру в равных долях в силу приобретательной давности обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В ч. 1 ст. 234 ГК РФ закреплено, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 вышеуказанного Постановления, следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно Выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1999 года) № от 11.02.2025 года <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности на основании Договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан № от 10.02.1993 года, зарегистрированного в администрации <адрес> 10.02.1993 года под №, ФИО13 и ФИО14; решением Совета депутатов сельского поселения Петрищевский сельсовет № от 13.03.2009 года «О присвоении названий улиц» квартире присвоен адрес: <адрес>

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.02.2025 года № КУВИ-001/2025-51364324 объект недвижимости – квартира № 2, расположенная по адресу: <адрес>, поставлена на кадастровый учет 30.06.2012 года с присвоением кадастрового номера №, имеет назначение: жилое; площадь – <данные изъяты> кв. метра; право собственности в ЕГРН не зарегистрировано.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02.08.2025 года № – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, сельское поселение Петрищевский сельсовет, <адрес>, поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №, имеет назначение: жилое; площадь – <данные изъяты> кв. метра; право общей долевой собственности (по ? доле) в ЕГРН зарегистрировано 20.10.2015 года на основании Договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан № 236 от 10.02.1993 года, взамен которого выдан дубликат от 16.09.2015 года, и Соглашения об установлении (определении) долей в праве общей собственности на квартиру от 13.10.2015 года за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями записей актов о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации интернет ресурса «Реестр наследственных дел» на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты видно, что открытых наследственных дел как после смерти ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, так и после смерти ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нет.

Согласно Выписки из похозяйственной книги № 1 (лицевой счёт № 95) в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также подтверждается копиями паспортом граждан Российской Федерации на имя ФИО1, ФИО2, ФИО9 и ФИО5, а также свидетельством о регистрации по месту жительства несовершеннолетней ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ресурсоснабжающими организациями именно с ФИО1 заключены договора на поставку природного газа в 2006 году, воды в 2012 году и электроэнергии, что подтверждается справками об отсутствии задолженностей по оплате за потребленный газ, воду и электроэнергию по адресу: <адрес>; копиями договоров на поставку коммунальных услуг, проектом газоснабжения индивидуального жилого дома, изготовленным в 2001 году, а также квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Согласно справке от 05.08.2025 года, выданной газовой службой с. Становое филиала АО «Газпром газораспределение Липецк» в <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, газифицирована 17.12.1998 года.

Из налоговых уведомлений от 23.03.2015 года, от 27.08.2016 года и от 20.07.2017 года следует, что ФИО1, (ИНН №) ранее начислялся налог на имущество физических лиц в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, доля в праве 1, за 2010, 2012, 2014, 2015 и 2016 годы, который налогоплательщиком оплачивался, что подтверждается квитанциями об оплате от 19.09.2015 года, от 23.09.2017 года

Свидетель ФИО6 в суде рассказала, что знает семью ФИО11, так как они односельчане и соседи. Семья К-вых с 1997 года и по настоящее время постоянно проживает в <адрес> в <адрес>, до них в этой квартире проживала супружеская пара преклонного возраста по фамилии М-вы. Когда супруг умер, через некоторое время его супруга собрала свои вещи и уехала, о том куда она уезжает, она никому не сообщала, около 2 лет в квартире никто не проживал и она постепенно приходила в запустение, а затем руководство совхоза «Озерский» предоставило эту квартиру супругам ФИО11, они постепенно привели её в надлежащее состояние, провели газ, отремонтировали водопровод и канализацию.

Свидетель ФИО8 дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО14, передав ключи от спорной квартиры, забрав из неё все свои вещи и переехав на другое место жительство, совершила со своей стороны действия, свидетельствующие об отказе от права собственности на данное недвижимое имущество, о чем свидетельствует также то, что на протяжении длительного времени (более 25 лет) она устранилась от владения и использования спорного объекта недвижимости по назначению, не проявляла к нему никакого интереса, не исполняла обязанностей по его содержанию, при этом истцы ФИО11 все это время, а именно с 19.08.1998 года, открыто, добросовестно и непрерывно владеют и пользуются квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, как своей собственной, не скрывая данного факта. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения заявленных ФИО1 и ФИО2 исковых требований и, как следствие, признания за ними права собственности в равных долях (по ? доле за каждым) на квартиру с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в равных долях (по ? доле за каждым) на квартиру с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Данное решение суда является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в установленном законом порядке.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 10 рабочих дней с момента оглашения резолютивной части решения суда

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2025 года.

Судья: Е.А. Суханова