Дело № 2а-3730/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2025 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Бражник Г.С.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административных ответчиков призывной комиссии г. Волжского Волгоградской области, военного комиссариата г. Волжского Волгоградской области, ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии г. Волжского Волгоградской области, военному комиссариату г. Волжского Волгоградской области, ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» о признании решения о призыве на военную службу незаконным, возложении обязанности вынести решение об освобождении от призыва на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии г. Волжского Волгоградской области, военному комиссариату г. Волжского Волгоградской области о признании решения о призыве на военную службу незаконным, возложении обязанности вынести решение об освобождении от призыва на военную службу.

Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области».

В обоснование требований указав, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Волжский Волгоградской области. "."..г. он явился по повестке военного комиссариата для прохождения призывной комиссии, решением которой был призван на военную службу.

С решением призывной комиссии не согласен, считает его незаконным, так как оспариваемое решение нарушает его право на легитимное проведение в отношении него призывных мероприятий, а также на освобождение от призыва на военную службу.

ФИО1 запрошена выписка из протокола заседания призывной комиссии в военном комиссариате города Волжский Волгоградской области, ответ на момент подачи административного искового заявления административным истцом получен не был.

В отношении ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование призывной комиссией г. Волжского Волгоградской области, где в отношении него было принято решение о призыве на военную службу.

При прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате г. Волжского Волгоградской области направление на дополнительное медицинское обследование по его жалобам ему не выдавали, несмотря на то, что он заявлял жалобы на состояние здоровья: <...> Предварительно имеются диагнозы: <...> что подтверждается медицинскими документами. Имеющиеся у него заболевания могут соответствовать п. «в» ст. 66 и п. «б» ст. 11 Расписания болезней, приложения №... к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства РФ от "."..г. №..., в соответствии с которым ему должна быть определена категория годности к военной службе «В» ограниченно годен к военной службе» и принято решение об освобождении от призыва на военную службу. Напротив, он был направлен на дополнительное медицинское обследование по другим основаниям.

Все имеющиеся у него жалобы и документы были проигнорированы.

ФИО1 выдана повестка серия №... для отправки к месту прохождения военной службы на "."..г., что подтверждает принятие в отношении него решения о призыве на военную службу.

Считает, следует разграничить выставление диагноза и определение категории годности при проведении медицинского освидетельствования.

Постановка диагноза происходит не на основании Расписания болезней (оно регулирует только определение категории годности), а в соответствии с клиническими рекомендациями, стандартами оказания медицинской помощи и соответствующей медицинской научной литературой.

Следовательно, врач-специалист в ходе медицинского освидетельствования не имеет права самостоятельно определять диагноз заболевания. Врач-специалист при проведении медицинского освидетельствования не оказывает медицинскую помощь, не проводит лечение или исследования, обследования состояния здоровья, а только заполняет раздел «диагноз», вписав диагноз всех установленных (выявленных) у освидетельствуемого заболеваний, исходя из предоставленных призывником медицинских документов или полученного по результатам обследования по направлению призывной комиссии медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина (Приложение №... к приказу Министра обороны Российской Федерации от "."..г. №...). Далее соотносит «диагноз заболевания», выставленного лечащим врачом, с расписанием болезней и определяет категорию годности.

Он считает решение призывной комиссии г. Волжского Волгоградской области в отношении него незаконными, нарушающими его право на получение полного и всестороннего медицинского обследования.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в административном иске, просили административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии г. Волжского Волгоградской области, военного комиссариата г. Волжского Волгоградской области, ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области - ФИО3, действующая на основании доверенностей, заявленные требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку оспариваемое решение призывной комиссии является законным и обоснованным, пояснив, что "."..г. призывной комиссией городского округа – город Волжский Волгоградской области принято решение на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию о годности к военной службе – категория годности <...> и о призыве на военную службу. Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы. ФИО1 с "."..г. состоит на учете в военном комиссариате. При прохождении медицинского освидетельствования в рамках весеннего призыва 2025 года, административным истцом врачу-терапевту военно-врачебной комиссии для исследования медицинские документы-заключения, выписки из амбулаторной карты пациента из поликлиники по месту жительства, с документальным подтверждением фактов обращения к лечащему врачу-терапевту по месту жительства, а также других медицинских документов и медицинских заключений, подтверждающих якобы имеющихся у него заболеваний для приобщения к личному делу призывника, не представлялись. Согласно сигнальным спискам на диспансерном учете по месту жительства в поликлинике ФИО1 не состоит. На момент проведения медицинского освидетельствования истца, врачами-специалистами ВВК, не усмотрено оснований для направления на дополнительное обследование. После вынесения решения призывной комиссии административный истец в вышестоящую призывную комиссию Волгоградской области решение не обжаловал, где ему было бы проведено очное контрольное медицинское освидетельствование с врачами-специалистами. Доказательством, подтверждающим необоснованность заключения военно-врачебной комиссии, либо результатов освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы, проведенной в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, ходатайств о проведении экспертизы заявлено не было.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод, законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, лицо, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В соответствии со статьей 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в РФ иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от "."..г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от "."..г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента РФ, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством РФ, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно статье 22 этого же Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Предусмотренная указанным Федеральным законом воинская обязанность (в силу положений п. 1 ст. 1 Федерального закона), помимо, собственно, призыва и прохождения военной службы, включает в себя также воинский учет и обязательную подготовку к военной службе.

Исходя из положений п. 1 ст. 5 Федерального закона от "."..г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве на военную службу.

Согласно ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (пункт 2 указанной статьи).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от "."..г. №....

В приложении к указанному Положению, имеются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

В соответствии с пунктом 6 названного Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №....

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения №... к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения №... к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы (пункт 18 Положения).

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утв. Постановлением Правительства РФ "."..г. №..., установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина (пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от "."..г. №...).

В силу части 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. №..., предусмотрено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от "."..г. №....

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

Пунктом 7 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе предусмотрено, что решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, "."..г. года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Волжского Волгоградской области с "."..г. (протокол №... от "."..г.) и на основании ст. 22 Федерального закона от "."..г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» является гражданином, подлежащим призыву на военную службу.

Согласно учётной карте призывника, при постановке на первоначальный воинский учет в отношении ФИО1 врачами-специалистами призывной комиссии военного комиссариата городского округа город Волжский Волгоградской области проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого установлена категория годности к военной службе Б-2.

"."..г. (протокол №...) решением призывной комиссии городского округа – г. Волжский ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от "."..г. № 53-ФЗ до "."..г..

Решением призывной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области от "."..г. (протокол №...) ФИО4 призван на военную службу – категория годности «Б» показатель предназначения 2 (годен к прохождению военной службы с незначительными ограничениям, установлен диагноз: <...>.

Как видно из листа медицинского освидетельствования, при обследовании административного истца проведен комплекс диагностических мероприятий, учтены данные анамнеза и осмотра административного истца, учтены его жалобы, исследованы медицинские документы, медицинские заключения о состоянии здоровья ГБУЗ «Городская детская поликлиника №...», после чего по результатам освидетельствования призывной комиссией г. Волжского Волгоградской области установлена категория годности "Б-2", и вынесено решение о призыве на военную службу.

Как указано выше наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта РФ в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе; в случае выявления нарушений проводится контрольное медицинское освидетельствование граждан (пункт 5.1 статьи 5.1 Закона "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии с абзацами 2, 4 пункта 2 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта РФ организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Пунктом 3 статьи 29 данного Федерального закона установлено право призывной комиссии субъекта РФ отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Указанное решение призывной комиссии от "."..г. административным истцом в военный комиссариат Волгоградской области не обжаловалось, в связи с чем очное контрольное медицинское освидетельствование с врачами ФИО1 не проводилось.

Оспаривая решение призывной комиссии от "."..г., административный истец указывает на то, что категория годности ему была установлена без учета имеющихся у него заболеваний и тем, что направление на прохождение им дополнительного обследования по его жалобам ему не выдавалось.

На основании п. 22 «Положения о военно-врачебной экспертизе» в случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном медицинском освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта РФ отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщается гражданину и в соответствующую призывную комиссию.

Исходя из положений пункта 6 статьи 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 5, 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утверждённой Приказом Министра обороны РФ №..., Минздрава РФ №... от "."..г. «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии; при несогласии с результатами медицинского освидетельствования имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе».

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе утверждённому Постановлением Правительства РФ от "."..г. №... при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. №... (абз. 5 п. 8).

В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

ФИО1 правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы не обращался. Экспертное заключение ни в военный комиссариат, ни в материалы дела представлено не было, как и не представлено документов, подтверждающих, что он имеет заболевание для освобождения его от прохождения военной службы, а каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих прохождению военной службы, при рассмотрении дела не установлено.

При этом, из учетной карты призывника и листа медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, установлено, что при проведении освидетельствования призывника ФИО1 военно-врачебная комиссия военного комиссариата городского округа – <адрес> была проведена в полном составе, все врачи-члены комиссии провели освидетельствование (осмотр) призывника и поставили категорию годности по своему направлению, что подтверждается подписями и печатями соответствующих врачей. ФИО1 также были проведены исследования крови, мочи, флюорография органов грудной клетки, ЭКГ – исследования, измерены рост и вес, результаты которых были исследованы и учтены при медицинском освидетельствовании.

Иных доказательств, опровергающих выводы военно-врачебной комиссии, в ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено.

К доводу административного иска о том, что решение о призыве на военную службу было принято неправомерно, без достоверных данных о состоянии здоровья административного истца, суд относится критически, поскольку они опровергаются материалами дела и представленной копией личного дела призывника, выписки протоколов консультаций, результаты ультразвукового исследования плечевых суставов, результаты клинико-диагностической лаборатории, холтеровское мониторирование ЭКГ, представленные также ФИО1 в суд не является достаточным основанием для признания его негодным к военной службе.

Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что в ходе медицинского освидетельствования в рамках весеннего призыва 2025 года, с учетом предъявленных призывником жалоб и имеющихся медицинских документов, а также его состояния здоровья, у ФИО4 установлен диагноз: <...> что не исключает возможности прохождения им военной службы, и у суда нет оснований не доверять такому выводу врачей-специалистов. Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным либо ограниченно годным к военной службе. Данное заболевание, во всяком случае, должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Правильность определения категории годности ФИО1 к военной службе <...> подтверждена соответствующим листом медицинского освидетельствования, и имеющейся в материалах дела медицинской документацией. Имевшиеся в распоряжении врачебной комиссии медицинские документы и результаты проведенного обследования заявителя, позволили сделать вывод о наличии у него заболеваний, которые влекут признание гражданина годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Соотнеся имеющуюся в деле медицинскую документацию с Расписанием болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565), объективных данных, свидетельствующих о неверном определении ФИО1 категории годности к военной службе, не установлено.

Вопреки заявленным доводам, с учетом состояния здоровья ФИО1 и медицинских документов, у врачей-специалистов отсутствовали основания для принятия решения о направлении административного истца на дополнительное обследование с учетом его жалоб на состояние здоровья, для уточнения диагнозов заболеваний, поскольку диагнозы были установлены, категория годности к военной службе определена, действия призывной комиссии являются законными и обоснованными, сведений о том, что при контрольном медицинском освидетельствовании врачами-специалистами призывной комиссии были выявлены отклонения в состоянии здоровья, препятствующие прохождению ФИО1 военной службы, материалы административного дела не содержат. Само по себе несогласие ФИО1 с компетентным мнением врачей не влияет на заключение комиссии в целом.

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему категорий годности к военной службе «В», «Г» или «Д», а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения. Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. №..., считая себя ограниченно годным к военной службе, сам административный истец не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. №....

При указанных судом фактических обстоятельствах, суд не установил оснований для удовлетворения требований ФИО1, так как оспариваемое им решение призывной комиссии ни по содержанию, ни по порядку принятия не противоречит действующему законодательству, права административного истца не нарушены, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на административных ответчиков обязанности устранить нарушение прав административного истца, поскольку такого нарушения не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии <адрес> от "."..г. является законным, поскольку принято в пределах компетенции, с соблюдением процедуры принятия, после проведения контрольного медицинского освидетельствования призывника и установления отсутствия заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Исходя из содержания положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В ходе судебного разбирательства ни одно из указанных условий не установлено.

На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии г. Волжского Волгоградской области, военному комиссариату г. Волжского Волгоградской области, ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» о признании решения о призыве на военную службу незаконным, возложении обязанности вынести решение об освобождении от призыва на военную службу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.П. Локтионов

Справка: решение в окончательной форме принято 5 августа 2025 года.

Судья: М.П. Локтионов