Решение по делу № 2А-3468/2023 от 30.10.2023 - об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес>, бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> по исполнительным производствам №-ИП от <дата>, 96349/22/55006-ИП от <дата>.

Дело №а-3468/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

в порядке упрощенного (письменного) производства

30 октября 2023 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе судьи Середнева Д.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело №а-3468/2023 по административному иску ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес>, бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 96349/22/55006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в суд по почте административный иск, в обоснование которого указал, что ОСП России по ЦАО № <адрес> возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, должниками по которым являются ФИО3 и ФИО2, в связи с тем, что информации о ходе указанных исполнительных производств ФИО1 добиться от судебных приставов-исполнителей ОСП России по ЦАО № <адрес> ни по телефону, ни путем личного посещения не удавалось в течение более чем шести месяцев, взыскатель обратился в ОСП по ЦАО № <адрес> с ходатайствами от ДД.ММ.ГГГГ о представлении сведений о ходе названных исполнительных производств, которые были получены ОСП России по ЦАО № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о вручении данных ходатайств, в которых взыскатель просил предоставить ему полные сведения о ходе принудительного исполнения исполнительных документов, на основании которых были возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения за все время; о найденном имуществе должников, в том числе денежных средствах; о всех периодических выплатах, получаемых должниками в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, в том числе их размере и периодах получения должниками; сообщить общий размер взысканных денежных средств в рамках данных производств и детальный отчет о суммах и датах перевода взысканных денежных средств на счет взыскателя за все время действия указанных исполнительных производств; ответ взыскатель просил дать в сроки, установленные статьей 64.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, на руки, заблаговременно известив его по телефону, в связи с тем, что ответ от ОСП по ЦАО № <адрес> на свои ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель не получил, он обратился с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ на имя старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № <адрес>, в которой просил признать неправомерными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей ОСП по ЦАО № <адрес>, ответственных за представление ответа на ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений, ответ на жалобу взыскатель просил направить в установленные главой 18 Закона об исполнительном производстве сроки, ответ на жалобу взыскателя должен был прийти с учетом почтового пробега не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в установленные законом сроки ответ на жалобу административный истец не получил, в связи с чем, он лично обращался в приемную старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, где ему сообщили, что его жалоба была получена, но решений по ней не принято, а когда будут приняты – неизвестно; в связи с неисполнением в добровольном порядке должником ФИО3 требований, содержащихся в исполнительном документе, в отношении неё были применены меры принудительного исполнения, в частности, было обращено взыскание на пенсию такого должника, в свою очередь, подобная мера принудительного исполнения в отношении второго должника - ФИО2 применена, судя по всему, не была, несмотря на то, что у него также имеется доход в виде пенсии, чем были нарушены права административного истца на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

ФИО1 просил признать неправомерными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей ОСП по ЦАО № <адрес>, ответственных за представление ответа на ходатайства административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о представлении сведений о ходе исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; признать неправомерными действия (бездействия) старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № <адрес> в части рассмотрения и направления ответа на жалобу административного истца от ДД.ММ.ГГГГ; признать неправомерными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей ОСП по ЦАО № <адрес> по не совершению своевременных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, по своевременному обращению взыскания на пенсию должника по указанному исполнительному производству - ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ административный иск поступил в суд.

ДД.ММ.ГГГГ административный иск принят к производству суда, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО4, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав - начальник ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, копии материалов сводного исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ с учетом материалов сводного исполнительного производства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель - АНО ЦРЭ Лаборатория экспертных исследований.

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснил, что получил ответ на обращение ФИО1 только при ознакомлении с материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7, с учетом сведений о передаче ей исполнительного производства, предмета и оснований административного иска.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявление об уточнении административных исковых требования, в котором он просил признать неправомерными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей ОСП по ЦАО № <адрес>, ответственных за представление ответа на ходатайства административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о представлении сведений о ходе исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; признать неправомерными действия (бездействия) старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № <адрес> в части рассмотрения и направления ответа на жалобу административного истца от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ лица, участвующие в деле, в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, в соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при проверке законности оспариваемых решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в ОСП по ЦАО № <адрес> на исполнении находятся исполнительные производства №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 039185029 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Куйбышевским районным судом <адрес> по делу № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 039185027 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Куйбышевским районным судом <адрес> по делу № в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о солидарном взыскании в пользу ФИО1 задолженности в счет стоимости причиненного ущерба в размере 178379,92 рублей, ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное, которому присвоен №-СВ, в связи с уходом судебного пристава-исполнителя ФИО4 исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ были переданы на исполнение начальнику отделения ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ по почте должникам были направлены копии постановлений о возбуждении исполнительного производства.

В ОСП по ЦАО № <адрес> находятся исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 солидарно денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба и судебных расходов в размере 2229936,54 рублей. №-ИП о взыскании с ФИО2 денежных средств в счет оплаты услуг представителя.

В рамках исполнительных производств направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, из полученных ответов установлено, что должники получаю пенсию, их брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию в отношении обоих должников, обращено взыскание на денежные средства должников, находящихся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ от должника ФИО2 поступило заявление об оставлении ему прожиточного минимума, которое было удовлетворено, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении ему прожиточного минимума, которое направлено в ПФР.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем удовлетворено обращение ФИО3 о сохранении ей прожиточного минимума, соответствующее постановление направлено в ПФР.

За период с момента возбуждения исполнительных производств в пользу ФИО1 взыскано 114702,77 рублей.

Ходатайство, поданное взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, должно было быть рассмотрено судебным приставом-исполнителем, который ответ на ходатайство не дал, к настоящему времени уволен из службы судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 подготовлен ответ ФИО1 на его обращение о ходе исполнительного производства, который фактически ему направлен не был, представлен в материалы дела (л.д. 102-102а).

Ответ ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО8 на жалобу, поданную взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, которой был присвоен №, фактически ФИО1 направлен не был, представлен в материалы дела в ходе судебного разбирательства (л.д. 47-48).

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 ознакомился с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справочным листом.

ДД.ММ.ГГГГ участок с исполнительными производствами, в том числе и в отношении ФИО3 и ФИО2, передан на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО7 (л.д. 99).

Исходя из ст. 218 и 227 КАС РФ, требование о признании незаконным бездействия должностного лица может быть удовлетворено судом, если оспариваемое бездействие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

Законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сказано, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела; нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный указанным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

С учетом указанных обстоятельств и норм права, объединения исполнительных производств в отношении ФИО3 и ФИО2 в сводное исполнительное производство, сохранения за должниками прожиточного минимума, обращения взыскания на пенсию должников, отсутствия у должников иного имущества, ознакомления представителя административного истца с ответами на обращения ФИО1, представленными в материалы дела, суд пришел к выводу о том, что допущенные нарушения при рассмотрении обращений взыскателя не являются существенными для административного истца и не влияют на исход дела; нарушения носят формальный характер, в связи с чем, не могут служить основанием для признания оспоренных действий (бездействия) незаконными, в связи с чем, суд полагает обоснованным отказать в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 293-294.1 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес>, действий (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

По ходатайству заинтересованного лица суд может вынести определение об отмене решения суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья подпись Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Решение вступило в законную силу __.__.2023

УИД 55RS0№-40

Подлинный документ подшит в деле №а-3468/2023

Куйбышевского районного суда <адрес>

Судья _______________________ Д.В. Середнев

Секретарь ___________________