Решение по делу № 2-3918/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-3918/2023

УИД 75RS0001-02-2023-004373-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

при секретаре Чупровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Энергия» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергия» обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

АО «Азиатско – Тихоокеанский банк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 100 000 рублей, на срок до 01.06.2020 г. под 24,6% годовых. Согласно п. 2 Договора, договор действует до полного исполнения обязательств.

04.10.2019 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 12.04.2022 года на основании ст. 129 ГПК РФ.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

23.03.2022 года между «АТБ» (АО) и ООО «Энергия» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***> ЗБ. У истца с 04.06.2021 возникло право требовать с ответчика просроченную задолженность.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ООО «Энергия» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 653.43 руб., в том числе: проценты – 867,71 руб., основной долг – 59 785,72 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 020 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил провести судебное заседание без представителя банка.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, АО «Азиатско – Тихоокеанский банк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 100 000 рублей, на срок до 01.06.2020 г. под 24,6% годовых. Согласно п. 2 Договора, договор действует до полного исполнения обязательств.

04.10.2019 года мировым судьей судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы суда от 12.04.2022 года, на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При заключении кредитного соглашения стороны установили право истца в случае нарушения ответчиком обязательств по договору потребовать досрочного погашения задолженности всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, по существу, следует, что задолженность ответчика составляет сумму в размере в размере 60 653.43 руб., в том числе: проценты – 867,71 руб., основной долг – 59 785,72 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 020 руб.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 72 020 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск ООО «Энергия» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Энергия» (ОГРН <***>; ИНН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 60 653.43 руб., в том числе: проценты – 867,71 руб., основной долг – 59 785,72 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 020 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Т. Аксаненко