Гражданское дело №
27RS0№-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2022 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.,
с участием представителя истца ФИО6
с участием представителя ответчика ФИО3
с участием представителя третьего лица ФИО4
при секретаре судебного заседания ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1 является нанимателем жилого помещения – <адрес>. С целью улучшения жилищных условий истцом произведена перепланировка и переустройство, которые заключаются в том, что убраны деревянные шкафы, убраны дверные блоки и заделаны дверные проемы в кирпичной перегородке, убрана глухая кирпичная перегородка между туалетом и ванной комнатами, выполнена раздвижная деревянная перегородка, а также, в санузле демонтирована мойка, на кухне переустановлена кухонная плита, что отражено в техническом паспорте жилого помещения. Данная перепланировка и переустройство произведены самовольно, поэтому при оформлении жилого помещения в собственность в порядке приватизации у истца возникли затруднения. Безопасность выполненных работ по переустройству и перепланировке, и их соответствие требованиям норм строительной и санитарной безопасности подтверждается заключениями ООО «Эком-Коттедж», ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>». В связи с чем истец просит сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.
Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третье лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КГБУ «<адрес>кадастр».
В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в технической документации допущена ошибка в указании материалов перегородок и расположении дверного проема на балконе. Сотрудники КГБУ «<адрес>кадастр» снова произвели осмотр квартиры истца, установили, что материал перегородок указан не правильно. В связи с чем внесли изменения в технический паспорт в части указания материала перегородок – кирпичные вместо железобетонных. Истец не производила изменений месторасположения дверного проема выхода на балкон.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель ответчика администрации <адрес> ФИО3 возразила против удовлетворения исковых требований, сославшись на наличие в квартире истца реконструкции путем демонтажа подоконного пространства по дверной проем выхода на балкон, переноса дверного проема с одной стороны на другую сторону.
В судебном заседании представитель третьего лица КГБУ «<адрес>кадастр» ФИО4 пояснила, что в технической документации неправильно отражены сведения о расположении входной двери на балкон по всему дому № по <адрес>, в связи с чем выдаются с ДД.ММ.ГГГГ г. выдаются технические паспорта без указания о реконструкции.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с правилами ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно ответу администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу <адрес> признана ФИО1
Согласно поквартирной карточке /л.д.17/, лицевому счету /л.д. 16/ в <адрес> зарегистрирована наниматель ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная в жилом <адрес> в <адрес> соответствует СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, к атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий».
Согласно заключению ООО «Эком-Коттедж» № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> выполнена перепланировка: 1. Убраны дверные шкафы (7), (8) в коридоре (1); 2. Убран дверной блок и заделан дверной проём в кирпичной перегородке между кладовой (6) и жилой комнатой (5); 3. Убран дверной блок и заделан дверной проём в кирпичной перегородке между ванной комнатой (3) и коридором (1); 4. Убрана глухая кирпичная перегородка между туалетом (2) и ванной комнатой (3); 5. Выполнена раздвижная деревянная перегородка между кладовой (6) и коридором (5). В квартире выполнено переустройство: 1. В санузле демонтирована мойка. Демонтаж сантехнического оборудования выполнен в соответствии с СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий»; 2. В кухне переустановлена кухонная плита. Перепланировка, переустройство в <адрес>, расположенной в жилом <адрес> в <адрес> на несущую способность конструкций подъезда этого дома отрицательно не повлияли, не создают угрозу жизни и здоровью.
В техническом паспорте <адрес>, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сотрудник КГБУ «<адрес>кадастр» внесла изменения в части материала перегородок – кирпичные вместо железобетонных, что согласуется со сведениями о материале перегородок, содержащихся в заключении ООО «Эком-Коттедж».
Согласно фотоматериалам, представленным на обозрение суда, расположение двурных проемов выхода на балкон в квартире истца и в других квартирах дома является одинаковым.
Из объяснений представителя третьего лица КГБУ «<адрес>кадастр» следует, что данные о месторасположении дверных проемов выхода на балкон в технических документах <адрес> указаны ошибочно.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в квартире истца реконструкция не производилась, а произведенные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью.
В связи с чем, суд находит возможным сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.
Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии <адрес> общей площадью 47,3 кв. м, в том числе жилой площадью 29,6 кв. м, подсобной площадью 17,7 кв. м.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья И.И.Герасимова
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ