УИД22RS0067-01-2025-004954-98

Дело №2а-2185/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 16 сентября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Герлах Н.И.,

при секретаре Видергольд Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, заместителю начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю – начальнику полиции ФИО1, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району г.Томска, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району г.Томска, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району г.Томска об оспаривании решения и действий органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ГУ МВД России по Алтайскому краю), с учетом уточнения просил восстановить срок оспаривания решения об аннулировании вида на жительство, признать незаконным решение ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ему вида на жительство, признать незаконным вручение уведомления об аннулировании вида на жительство в отделе по вопросам миграции МВД России в г.Томске, не являющемся органом, принявшим решение, отменить решение и восстановить вид на жительство.

В обоснование требований указал, что является гражданином Республики Азербайджан, ДД.ММ.ГГГГ уведомлен, что решением административного ответчика ему аннулирован вид на жительство на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», с которым не согласен, поскольку имеет доходы, превышающие прожиточный минимум в Алтайском крае, ссылаясь на поступление денежных средств на счета в ПАО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рубль, при этом им регулярно оплачиваются налоги и государственные сборы, включая 5 налоговых платежей за период с декабря 2024 года по апрель 2025 года на сумму <данные изъяты> рубль и платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно справке ПАО «<данные изъяты>» в период с 2020 по 2025 годы произвел уплату задолженности по 12 исполнительным производствам в размере <данные изъяты> рублей, в настоящее время задолженностей, арестов и остатков по взысканию нет, последние задолженности перед ФНС погашены в апреле 2025 года на суммы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Кроме того, имеет в собственности жилое строение (<данные изъяты> кв.м.) и садовый земельный участок, расположенные в СНТ «<данные изъяты>», <адрес>, и земельный участок (<данные изъяты> кв.м.) с объектом незавершенного строительства (<данные изъяты> кв.м.), расположенные по адресу: <адрес>, не судим, не имеет административных наказаний, не женат и не имеет иждивенцев. За пределами Российской Федерации находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее 6-ти месяцев. Само решение ни на бумажном носителе, ни в электронном виде ему не вручалось, а уведомление о принятом решении вручено в ОВМ МВД <адрес>, а не в ГУ МВД России по Алтайскому краю, что нарушает пункт 8.7 статьи 9 ФЗ №115, так как вручивший государственный орган такое решение не принимал.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю – начальник полиции ФИО1, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району г.Томска, отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району г.Томска, отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району г.Томска.

Административный истец ФИО2оглы и его представитель в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени слушания дела, телефонограмма в деле имеется.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения иска, полагая решение законным и обоснованным, принятым в пределах полномочий государственного органа.

Иные лица, их представители в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени слушания дела судебной повесткой, направленной заказным письмом. От Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области поступили письменные возражения, согласно которых также полагают, что нарушений закона при принятии решения и осуществлении действий нет.

Суд, с учетом мнения представителя административного ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени слушания дела.

Выслушав представителя административного ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Конституцией Российской Федерации определено, что в Российской Федерации гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ч. 1 ст. 17).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ от 25.07.2002) иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином Республики Азербайджан, то есть иностранным гражданином, что подтверждается копией его национального паспорта.

Следовательно, на отношения, участником которых он является, распространяется Федеральный закон N 115-ФЗ от 25.07.2002, который определяет правовое положение иностранных граждан (лиц без гражданства) в Российской Федерации, а также регулирует отношения между ними, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в том числе в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан (лиц без гражданства) в Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности, наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 4 вышеназванного Федерального закона содержит положения, аналогичные положениям, закрепленным в части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации.

Положениями частей 1-3 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствие со статьей 8 названного Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 вид на жительство выдается без ограничения срока действия, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым настоящего пункта.

Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 установлено, что вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что они подлежат неукоснительному соблюдению иностранными гражданами и как следствие их невыполнение является основанием для аннулирования вида на жительство иностранному гражданину. Нормы носят императивный характер и орган, осуществляющий соответствующий контроль, обязан принять решение об аннулировании вида на жительство при нарушении иностранным гражданином положений закона, при этом каждый из пунктов, поименованных в статье 9 Федерального закона № 115-ФЗ, может служить самостоятельным основанием для аннулирования вида на жительство иностранному гражданину.

В случае принятия решения об отказе в выдаче иностранному гражданину вида на жительство или об аннулировании ранее выданного ему вида на жительство территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, принявший такое решение, выдает данному иностранному гражданину уведомление о принятии соответствующего решения либо направляет ему это уведомление в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, либо в установленном порядке почтовым отправлением (пункт 8.7 статьи 9 этого же Федерального закона).

Решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел об отказе в выдаче иностранному гражданину вида на жительство или об аннулировании ранее выданного ему вида на жительство может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения или в суд в течение трех месяцев со дня получения им этого уведомления (пункт 8.8 статьи 9 этого же Федерального закона).

Форма решения об аннулировании вида на жительство и порядок его принятия утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (пункт 9 статьи 9 этого же Федерального закона).

В соответствие с пунктом 2 статьи 31 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 в случае, если разрешение на временное проживание, разрешение на временное проживание в целях получения образования или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня выдачи ему уведомления об аннулировании указанных разрешений или вида на жительство либо со дня направления ему такого уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, либо в установленном порядке почтовым отправлением.

Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в УФМС России по Алтайскому краю с заявлением о выдаче вида на жительство. Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выдать ФИО2 вид на жительство.

Впоследствии вид на жительство был продлен ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ выдан бессрочно.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным заместителем начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю – начальником полиции ФИО1, в соответствие с подпунктом 8 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 ФИО2 аннулирован вид на жительство, в связи с тем, что иностранный гражданин не предоставил доказательств возможности содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 8.8 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 установлено, что административное исковое заявление об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом административный истец указывает, что об оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика не оспаривал, что решение об аннулировании вида на жительство административному истцу ранее ДД.ММ.ГГГГ не было вручено, а потому срок на обжалование решения соблюден, его восстановление не требуется.

Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699, установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе в сфере миграции.

Приказом МВД России №582 от 01.08.2017 утверждено Положение о Главном управлении Министерство внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, согласно подпункту 31 пункта 13 которого ГУ МВД России по Алтайскому краю среди прочего осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства, замену и аннулирование вида на жительство в Российской Федерации.

Приказом МВД России от 12.10.2022 №750 утвержден Порядок принятия решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и форма такого решения (далее – Порядок).

В пункте 3 и 4 вышеуказанного Порядка предусмотрено, что при подтверждении по результатам проверочных мероприятий наличия оснований для аннулирования вида на жительство уполномоченное должностное лицо осуществляет подготовку проекта решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации (форма приведена в приложении N 5 к настоящему приказу).

Проект решения об аннулировании разрешения на временное проживание вместе с учетным делом иностранного гражданина, сформированным при приеме заявления о выдаче ему разрешения на временное проживание (при его наличии), и материалами, подтверждающими наличие оснований для аннулирования разрешения на временное проживание, передается на согласование начальнику (заместителю начальника) структурного подразделения ЦВМ МВД России, подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России на региональном уровне, а затем на утверждение руководителю (начальнику) ЦВМ МВД России, территориального органа МВД России на региональном уровне или его заместителю.

Утвержденное решение заверяется печатью с изображением Государственного герба Российской Федерации и наименованием ЦВМ МВД России или территориального органа МВД России на региональном уровне.

Номер решения должен соответствовать регистрационному номеру учетного дела иностранного гражданина, сформированного при приеме заявления о выдаче ему вида на жительство.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № заместителем начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю – начальника полиции назначен ФИО1 Согласно должностному регламенту, утвержденному начальником ГУ МВД России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ, заместитель начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю принимает решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации (пункт 8.16.1)

Таким образом, оспариваемое решение об аннулировании вида на жительство вынесено уполномоченным на то органом, утверждено уполномоченным должностным лицом.

Согласно пункту 11 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).

В обоснование принятого решения от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство миграционным органом указано на то, что согласно представленным заявителем сведениям в 2023 году ФИО2 дохода не имел, так как он не подтвержден документально, также иностранный гражданин в этот период не осуществлял трудовую деятельность, что следует, в том числе из представленного ДД.ММ.ГГГГ иностранным гражданином уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

Оспаривая решение об аннулировании вида на жительство административный истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел поступление денежных средств на счета в ПАО «<данные изъяты> России» и АО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рубль, то есть <данные изъяты> рубля в месяц, что в 5,6 раз превышает прожиточный минимум в Алтайском крае, имеет недвижимое имущество, которое служит источником дохода от аренды.

Между тем, указанные доводы не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемого решения, поскольку на момент принятия решения (на ДД.ММ.ГГГГ) такие обстоятельства (вышеуказанные доходы) отсутствовали, в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ указаны не были.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2007 г. N 91 утверждены Правила определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил установлено, что среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяется в целях установления их соответствия уровню прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранному гражданину разрешено временное проживание.

В соответствии с пунктом 3 Правил определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2007 г. N 91, к членам семьи иностранного гражданина относятся супруг (супруга), родители (усыновители) и дети (усыновленные) иностранного гражданина, совместно проживающие с ним на территории субъекта Российской Федерации, в котором ему выдано разрешение на временное проживание.

Согласно пункту 4 указанных Правил, определение среднемесячного дохода иностранного гражданина и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина осуществляется территориальным органом Федеральной миграционной службы на основании документов, свидетельствующих о доходах иностранного гражданина и членов семьи иностранного гражданина, предъявляемых иностранным гражданином в соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона N 115-ФЗ, при подаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил, расчет среднемесячного дохода производится исходя из суммы доходов иностранного гражданина (сумм доходов членов семьи иностранного гражданина), полученных в течение очередного года с даты выдачи иностранному гражданину разрешения на временное проживание.

Перечень документов, подтверждающих возможность гражданина содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума (подтверждающих наличие законного источника средств к существованию), установлен пунктом 50.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 11.06.2020 N 417.

Такими документами являются: копия налоговой декларации, копия справки о доходах физического лица, справка территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, подтверждающая факт установления пенсии, пенсионное удостоверение.

Исходя из уведомления о подтверждении проживания ФИО2, поданного ДД.ММ.ГГГГ, за период проживания с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, им было указано, что он не работает, размер дохода указан только в виде денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей на счете № в ПАО «<данные изъяты>». О счетах, открытых в АО «<данные изъяты>», как об источнике дохода указано не было.

Таким образом, документов, подтверждающих возможность гражданина содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, установленных вышеуказанным Административным регламентом, административным истцом при подаче уведомления представлено не было.

Сведения о поступлении денежных средств на счет №, открытый административным истцом в АО «<данные изъяты>», не могут быть приняты во внимание, поскольку такой счет открыт им в ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия оспариваемого решения. Представленные в материалы дела два договора аренды частей нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ также не могут свидетельствовать о получении иностранным гражданином дохода в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, так как заключены позже указанного периода.

Указание в уведомлении о сумме в размере <данные изъяты> рублей, находящейся на счете №, открытом в ПАО «<данные изъяты>», не соответствует действительности и не может служить подтверждением дохода поскольку на ДД.ММ.ГГГГ на данном банковском счете находилось <данные изъяты> рубля.

Из ответа УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132-133) следует, что сведения о доходах ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялись.

Из ответов КГКУ УСЗН по городу Барнаулу, Минсоцзащиты Алтайского края, ОСФР по Алтайскому краю указано, что ФИО2 не является получателем социальных выплат, пенсии и не имеется сведений, составляющих пенсионные права.

При анализе движения денежных средств на указанных ФИО2 счетах, открытых им в ПАО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>», следует, что денежные средства поступают на счет от переводов различных физических лиц, что в совокупности с иными вышеуказанными доказательствами и приведенными правовыми нормами нельзя расценить в качестве дохода административного истца.

Действительно ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: СНТ «<данные изъяты>», участок №, <адрес>; жилого дома, расположенного <адрес>, и объекта незавершенного строительства с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>. Однако само по себе наличие объектов недвижимости не свидетельствует, что иностранный гражданин имеет доход, превышающий прожиточный минимум, при том, что указанные объекты недвижимости перешли к нему в порядке наследования, а не в результате приобретения по сделкам.

Указание на погашение задолженности по налоговым платежам в ДД.ММ.ГГГГ не является основанием к отмене решения, поскольку не опровергает отсутствие дохода в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, из представленных справок по арестам и взысканиям (л.д.46-50) следует, что в отношении ФИО2 неоднократно принимались решения о принудительном взыскании налогов (сборов), которые не были им оплачены в добровольном порядке в установленные сроки, а потому исполнение осуществлялось принудительным списанием денежных средств со счета, а не самостоятельно, что опровергает доводы о соблюдении налогового законодательства иностранным гражданином. Данные обстоятельства нельзя расценить как финансовое благополучие административного истца.

Таким образом, административным истцом ни в миграционный орган, ни в суд не было представлено доказательств о получении им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дохода в пределах прожиточного минимума, следовательно, должностное лицо ГУ МВД по Алтайскому краю пришло к обоснованному выводу о том, что ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имел возможности содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным, что в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 является основанием для аннулирования вида на жительство.

При изложенных обстоятельствах у государственного органа имелись достаточные основания для вынесения решения об аннулировании вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд полагает, что само по себе аннулирование вида на жительство, не лишает административного истца права пребывания на территории Российской Федерации на других законных основаниях с соблюдением требований миграционного законодательства, а потому не влечет нарушения его права на уважение частной и семейной жизни, возможность использовать объекты недвижимости, не возлагает на административного истца каких-либо обязанностей.

Так, в материалы дела представлены сведения о въезде ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Российскую Федерацию, регистрации его по месту временного пребывания по адресу: <адрес>, и оформлении ДД.ММ.ГГГГ патента для осуществления трудовой деятельности на территории Томской области, который выдан ДД.ММ.ГГГГ и является действующим.

Данные обстоятельства также указывают на отсутствие нарушений прав и законных интересов административного истца, связанных с пребыванием иностранного гражданина на территории Российской Федерации, после аннулирования вида на жительство.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании оспариваемого решения соответствующим нормативно-правовым актам, а потому отказывает в удовлетворении требования о признании решения об аннулировании вида на жительство незаконным.

Доводы о нарушении положений части 8.7 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 в ходе рассмотрения дела не подтвердились.

Так, согласно пункту 7 ранее указанного Порядка, в течение рабочего дня, следующего за днем принятия решения об аннулировании вида на жительство, ЦВМ МВД России, подразделение по вопросам миграции:

7.1. Вносит информацию об аннулировании вида на жительство в систему "Мир".

7.2. Подготавливает и выдает иностранному гражданину на личном приеме уведомление об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации (рекомендуемый образец приведен в приложении N 1 к настоящему Порядку) либо направляет ему соответствующее уведомление в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг (при наличии у него подтвержденной учетной записи в единой системе идентификации и аутентификации), либо почтовым отправлением.

7.3. Подготавливает и направляет в территориальный орган МВД России на районном уровне по месту жительства (месту пребывания) иностранного гражданина сообщение (рекомендуемый образец приведен в приложении N 2 к настоящему Порядку) об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что после принятия решения об аннулировании вида на жительство ГУ МВД России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке направило ФИО2 уведомление по его известному месту жительства (регистрации), расположенному по адресу: <адрес> (л.д.128), при этом в дополнение указало о возможности получить такое уведомление лично в Управлении по вопросам миграции УМВД Росси по Томской области (территориальный орган внутренних дел по месту жительства иностранного гражданина), поскольку в документах должны быть проставлены отметки об аннулировании вида на жительство.

Также в соответствие с подпунктом 7.3 пункта 7 Порядка направило сообщение об аннулировании вида на жительство в УМВД России по Томской области - территориальный орган МВД России по месту жительства (месту пребывания) иностранного гражданина (л.д.96).

Таким образом, нарушений требований закона в указанной части со стороны ГУ МВД России по Алтайскому краю не допущено.

То обстоятельство, что такое уведомление не было получено по почте иностранным гражданином не свидетельствует о незаконности действий миграционного органа.

Направление ГУ МВД России по Алтайскому краю сообщения об аннулировании вида на жительство административному истцу в УВМ УМВД России по Томской области для снятия ФИО2 с миграционного учета по месту регистрации, проставления оттиска мастичного штампа в документе, удостоверяющем личность, на отметке о выдаче вида на жительство, не свидетельствует о незаконности действий государственного органа, поскольку на тот момент административный истец в Алтайском крае не проживал, находился на регистрационном учете в Томской области.

Вручение ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомления об аннулировании вида на жительство должностным лицом отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району г.Томска прав административного истца не нарушает и не противоречит нормам действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности действий органов государственной власти при вручении ФИО2 уведомления об аннулировании вида на жительство, а потому также отказывает в удовлетворении административных исковых требований и в части оспаривания таковых.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Герлах Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025