Решение по делу № 2-646/2025 от 22.05.2025 - о признании права собственности на земельные доли в порядке наследования, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области

№2-646/2025 УИД 61RS0031-01-2025-000539-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года пос. Целина Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.В.,

с участием представителя истцов – адвоката Сафрыгиной Н.М.,

при секретаре судебного заседания Федотовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Администрации Михайловского сельского поселения Целинского района Ростовской области о признании права собственности на земельные доли в порядке наследования, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области, ПСП в п. Целина обратились ФИО3, ФИО4 с иском к Администрации Михайловского сельского поселения Целинского района Ростовской области о признании за каждым права общей долевой собственности на земельный участок (размер долей по 0,9 га), кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в порядке наследования по закону, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ссылаясь в обоснование своих исковых требований на то, что ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследниками которого являются: супруга – ФИО3, сын – ФИО4, на день смерти принадлежали две земельные доли по 0,9 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, одна из которых ранее принадлежала ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой являлся по закону ее сын – ФИО1, принявший наследство, но не оформивший, не зарегистрировавший своих прав. При жизни ФИО1 не успел надлежащим образом оформить право собственности на указанные объекты недвижимости. После смерти ФИО1 истцы фактически приняли наследство, пользовались и распоряжались имуществом, оставшимся после его смерти. При обращении в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство по закону, нотариус отказала истцам в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с тем, что право собственности на указанное имущество за наследодателем зарегистрировано не было. В связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования по закону. Кроме истцов иных наследников, обратившихся к нотариусу, не имеется.

Истцы, представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не прибыли, о месте и времени судебного заседания извещены, поэтому дело согласно ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов Сафрыгина Н.М. исковые требования, изложенные в исковом заявлении доводы поддержала, просила иск ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из свидетельств о смерти (л.д. 13, 14), свидетельства о рождении (л.д. 15), постановлений об отказе в совершении нотариального действия (л.д. 16-17), свидетельств на право собственности на землю и постановления (л.д. 23-24, 25-26, 27), свидетельств о праве на наследство по закону (л.д. 28-30), копии актовой записи (л.д. 79), дела о наследовании имущества умершего ФИО1 (л.д. 82-196) следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 После его смерти с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились его супруга ФИО3, сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, после смерти которой наследником ее имущества являлся ее сын ФИО1, но ввиду его смерти ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону были выданы супруге ФИО1 – ФИО3 и сыну ФИО1 – ФИО4

ФИО1 и его матери ФИО2 при жизни, кроме прочего имущества, на которое истцам ранее нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследству по закону, принадлежали также земельные доли в размере по 0,9 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, для сельскохозяйственного использования (пастбище), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на указанные земельные доли в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано (л.д. 18-22, 69-77), вместе с тем, право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на данные земельные доли подтверждается свидетельствами на право собственности на землю (л.д. 23-26), справками Администрации Михайловского сельского поселения о местоположении земельного участка сельскохозяйственного использования (пастбища), принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 (л.д. 162, 165).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ истцы ФИО3, ФИО4 после смерти ФИО1 являются наследниками первой очереди, обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, приняли наследство, однако не могут получить свидетельства о праве на наследство на вышеуказанные земельные доли, поскольку ФИО1 при жизни не успел произвести государственную регистрацию права собственности на земельные доли. Регистрация за ФИО1 права собственности на земельные доли после его смерти невозможна в связи с тем, что согласно ст. 17 ГК РФ со смертью прекращена его правоспособность.

Согласно ст.ст. 11,12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

На основании изложенного, поскольку ФИО3, ФИО4 не имеют возможности во внесудебном порядке оформить свои наследственные права на земельные доли, суд считает необходимым признать за каждым из истцов право общей долевой собственности на земельный участок (размер долей по 0,9 га), кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в порядке наследования.

Судебные расходы в виде уплаченной истцами при подаче иска государственной пошлины взысканию с ответчика, освобожденного на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины, не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО3 в порядке наследования право собственности на земельную долю в размере 0,9 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Признать за ФИО4 в порядке наследования право собственности на земельную долю в размере 0,9 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области, ПСП в п. Целина в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 22 мая 2025 года.

Судья: