Решение по делу № 2А-2413/2025 от 26.08.2025 - об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области от *** о возбуждении исполнительного производства №***-ИП, от *** о запрете на совершение действий по регистрации.

Дело №2а-2413/2025, УИД: 51RS0002-01-2025-003496-14,

Решение в окончательной форме составлено 26.08.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Дурягиной М.С.,

при секретаре Горшковой М.Н.,

рассмотрев административное исковое заявление представителя ФИО2 – ФИО3 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области от *** о возбуждении исполнительного производства №***-ИП, от *** о запрете на совершение действий по регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО2 – ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области от *** о возбуждении исполнительного производства №***-ИП, от *** о запрете на совершение действий по регистрации.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** ФИО2 является наследницей комнаты, площадью *** кв.м, с кадастровым номером №***, в квартире, находящейся по адресу: адрес***, собственником которой ко дню смерти являлся ФИО1, умерший ***. *** ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по адрес*** с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на комнату на третье лицо. *** Управлением Росреестра по адрес*** вынесено Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от *** №***, в котором указано, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении Комнаты внесена запись о запретах на основании постановления ОСП Первомайского округа г.Мурманска №*** от ***, №*** от *** и для устранения причин приостановления осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимости заявители вправе произвести действия, направленные на снятие выше названного запрета. *** ФИО2 обратилась в ОСП с заявлением об отмене постановлений №*** от ***, №*** от ***, препятствующим ей в реализации её прав, как собственника. До настоящего времени ответ по существу на данное заявление не дан, запрет на регистрационные действия не отменен. *** представитель ФИО2 обратился в ОСП с заявлением о предоставлении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств и постановлений, вынесенных в отношении унаследованного жилого помещения, которые просил направить по его месту жительства, но документы ни ему, ни ФИО2 направлены не были. ФИО2 не является стороной (должником) исполнительного производства, в связи с чем у ОСП отсутствуют правовые основания для наложения запрета распоряжения принадлежащим ей на праве собственности имуществом. Просит отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области *** о возбуждении исполнительного производства №***-ИП, от *** о запрете на совершение действий по регистрации.

Административный истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Первомайского округа г.Мурманска ФИО4, являющаяся также представителем УФССП России по Мурманской области, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, относительно заявленных требований, со ссылкой на необоснованность доводов административного иска, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Пояснила, что административным истцом пропущен срок обжалования спорных постановлений. Дополнительно указала, что фактически административный истец оспаривает постановление о запрете регистрационных действий. В настоящее время исполнительное производство приостановлено для установления правопреемников должника. Сумма задолженности частично погашена при жизни должником ФИО1. *** рассмотрено ходатайство ФИО2 об отмене постановления о запрете регистрационных действий. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства направлено в адрес заявителя простой корреспонденцией ***, поскольку при первоначальный отправке посредством ЕПГУ произошел сбой отправления.

До настоящего времени долг не погашен, исполнительное производство не прекращено, поскольку есть наследник.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по адрес*** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица АО "Мурманэнергосбыт" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, письменные возражения административных ответчиков, а также материалы исполнительного производства №***-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя прямо отражены в законодательстве Российской Федерации об исполнительном производстве, путем изложения как императивных, так и диспозитивных норм.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеприведенных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа положений статьи 227 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу части 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Перечень требований, предъявляемых к содержанию исполнительного документа установлен статьей 13 Закона об исполнительном производстве.

Частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.

Возможность вынесения постановления судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и его направление адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя предусмотрена частью 2.1 статьи 14 этого же Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В ходе рассмотрения дела установлено, что *** на основании поступившего на принудительное исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка *** от *** №*** о взыскании с ФИО1 долга в пользу АО "МУРМАНЭНЕРГОСБЫТ" в размере *** руб., судебным приставом-исполнителем ОСП Первомайского округа г.Мурманска было возбуждено исполнительное производство №***-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление, копия которого направлена сторонам исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №***-ИП направлена в адрес должника в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление (прочитано должником *** в ***)

Оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя, не имелось. В частности, исполнительный документ предъявлен на принудительное исполнение без заявления взыскателя на основании ч.5 ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве.

Исполнительный документ предъявлен по месту совершения исполнительных действий. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. Исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом ***, то есть в установленный трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства содержалось предложение должнику добровольно исполнить требования исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления о возбуждения исполнительного производства.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения.

В указанный срок заявитель требования исполнительного документа не исполнил, доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств заявитель судебному приставу-исполнителю не представил.

В связи с тем, что требования исполнительного документа должником не были исполнены, отсрочка, рассрочка судом должнику не предоставлена, исполнительное производство не было отложено или приостановлено, добровольный срок исполнения требований исполнительного документа истек, исполнительный документ отозван не был, у судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возникла обязанность принятия мер принудительного исполнения и совершения исполнительных действий.

Согласно поступивших ответов из регистрирующих и контролирующих органов, у должника имелись счета в ОАО Сбербанк России, ПАО «Почта - банк».

Судебным приставом-исполнителем *** вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Должником частично внесены денежные средства на общую сумму *** руб. Остаток задолженности составил 79480,43 руб.

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении комнаты, площадью *** кв.м, с кадастровым номером №***, в квартире, находящейся по адресу: адрес***, собственником которой являлся ФИО1

Данное постановление направлено в Росреестр, взыскателю и должнику.

Согласно сведениям Отдела ЗАГС администрации адрес*** ФИО1 умер ***.

Согласно ответу нотариуса наследником ФИО1 является его мать ФИО2, наследственное имущество состоит из комнаты по адресу: адрес*** недополученной пенсии по инвалидности в размере *** руб., ежемесячная денежная выплата за *** в размере *** руб. На имя ФИО2 *** выданы два свидетельства о праве на наследство по закону в отношении указанного наследственного имущества.

*** вынесено первоначальное постановление о приостановлении исполнительного производства. Повторно исполнительное производство приостановлено ***.

Судебным приставом-исполнителем *** направлено заявление в суд о правопреемстве в рамках исполнительного производства №***-ИП, данное заявление было возвращено, в связи с чем судебный пристав-исполнитель повторено обратился в суд с заявлением об установлении правопреемства, решение до настоящего времени не принято.

Ходатайство ФИО2 о снятии запрета, зарегистрированное в ПК АИС ФССП России за №*** от ***, рассмотрено ***, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства направлено в адрес заявителя простой корреспонденцией ***, поскольку при первоначальный отправке посредством ЕПГУ произошел сбой отправления.

В соответствии с п. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель вправе арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; совершать иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Пунктом 5 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Вместе с тем, действия по запрету на совершение регистрационных действий не является мерой принудительного исполнения. Таким образом принципы исполнительного производства не были нарушены. В добровольном порядке требования исполнительного документа должником не исполнены.

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, что позволяет сделать вывод о том, что указанный перечень не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Закона предусматривает возможность судебному приставу-исполнителю совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно частям 1, 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе не денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения, указанный в статье, так же не является исчерпывающим и указывает на возможность применения других мер в соответствии с иными федеральными законами, обеспечивающими исполнение решения суда, в том числе и запрет на совершение определенных действий в отношении имущества должника.

Сущность исполнительного производства заключается в том, что органы исполнения, используя особые исполнительные действия, обеспечивают удовлетворение интересов граждан, организаций и государства в исполнительном производстве на основе соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника и в соответствии с принципами исполнительного производства.

В данном случае запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества не является арестом конкретного имущества (либо обращением на него взыскания), а относится к числу иных исполнительных действий, обеспечивающих исполнение исполнительного документа (п.п. 17 п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Оспариваемое постановление было принято судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, находящегося на исполнении.

Согласно пояснениям, содержащимся в письменных возражениях административного ответчика, данная мера арестом не является, она принимается судебным приставом-исполнителем для обеспечения возможного наложения ареста на данное имущество в последующем, т.е. в качестве обеспечительной меры.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, пояснениями представителя административных ответчиков в письменных возражениях. Доказательств обратного суду не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа г. Мурманска УФССП по Мурманской области о возбуждении исполнительного производства №***-ИП от ***, от *** о запрете на совершение действий по регистрации.

Действия административного ответчика по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства суд находит законными, оснований для признания незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется.

Предъявленный взыскателем исполнительный документ соответствовал требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, оснований, предусмотренных статьей 31 настоящего Закона для отказа в возбуждении исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Исполнительное производство возбуждено должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено и направлено сторонам исполнительного производства в установленный законом срок, уполномоченным должностным лицом, по своему содержанию соответствует требованиям ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве, по форме соответствует требованиям статьи 14 указанного закона.

Действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в ходе возбужденного исполнительного производства, направлены на исполнение требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" по осуществлению функции принудительного исполнения.

Материалы исполнительного производства и письменные пояснения представителя административных ответчиков свидетельствуют о принятии судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий полного комплекса, предусмотренных ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Ходатайство ФИО2 о снятии запрета рассмотрено судебным приставом-исполнителем ***, вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, направлено в адрес заявителя простой корреспонденцией.

Доказательств нарушения прав взыскателя в соответствии с требованиями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области о возбуждении исполнительного производства №***-ИП от ***, от *** о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов исполнительного производства следует, что оспариваемые постановление вынесены *** и ***, представитель административного истца в иске указал, что узнал о наличии оспариваемых постановлений из Уведомления Управления Росреестра по адрес*** от *** о приостановлении государственной регистрации прав. Административный иск подан в суд ***, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока представителем административного истца заявлено не было.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом административный иск не подлежит удовлетворению и по основанию пропуска срока обращения в суд в отсутствие уважительных причин для его восстановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований представителя ФИО2 – ФИО3 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области от *** о возбуждении исполнительного производства №***-ИП, от *** о запрете на совершение действий по регистрации – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья М.С. Дурягина