УИД: 05RS0№-29
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022г
Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Исмаиловой Т.Р.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
с участием заявителя ФИО1, а также представителя заинтересованного лица ГУ ОПФР по РД ФИО7 по доверенности № от 11.04.2022г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки серии АТ-VI № и архивной справки № от 06.04.2022г. с искажениями в анкетных данных.
Заявление мотивировано тем, что она обратилась в отдел организации заблаговременной работы Управления ОПФР по РД в в целях формирования макета для последующего назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 32 ФЗ-400 «О страховых пенсиях».
Ввиду разночтений в правоустанавливающих документах Управлением ОПФР по РД в , ей отказано в формировании макета дела для назначения пенсии. Так, в частности, в трудовой книжке серии АТ-VI № в графе фамилия и имя указаны ФИО4 Умирейган с последующими исправлениями, и архивной справке фамилия и имя лица, указанного в архивной справке, не совпадают с именем и фамилией заявителя, указанными в паспорте,
При оформлении трудовой книжки в КПО «Табасаран» ее анкетные данные написали не правильно как ФИО4 Умирейган. Ее настоящие фамилия и имя ФИО2, которые впоследствии исправили и записали правильно. После вступления в брак с ФИО6 ее фамилия изменилась на ФИО8.
Архивным отделом Администрации МР «» РД выдали архивную справку № от 06.04.2022г. Однако, в архивной справке ее анкетные данные, также, указаны неверно.
Установление факта принадлежности трудовой книжки ей необходимо для назначения пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению, предусмотренному п. 7 ст. 10 Федерального закона № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении".
В судебном заседании заявитель ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что она скоро достигнет возраста с которого можно назначит страховую пенсию по старости, в связи с чем обратилась в Управление ОПФР по РД в для формирования макета пенсионного дела. При проверке, представленных документов выявили ошибки в написании анкетных данных в трудовой книжке и архивной справке, и рекомендовали обратиться в суд с заявлением об установлении факта их принадлежности заявителю.
Представитель заинтересованного лица Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по ФИО7 в судебном заседании указал, что заявитель обратилась в отдел организации заблаговременной работы Управления Отделения Пенсионного Фонда России по в целях формирования макета для последующего назначения страховой пенсии по старости, при этом представив соответствующие документы, в том числе трудовую книжку серии АТ-VI № и архивную справку № от 06.04.2022г., в которых анкетные данные заявителя указаны неверно, также имелись исправления и дописки.
В связи с этим ей было предложено документально подтвердить указанные в трудовой книжке периоды, либо обратиться в суд для установления факта принадлежности указанных правоустанавливающих документов.
Суд, выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В силу ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении: 5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Судом установлено, что согласно паспорту серии 82 16 №, выданного ОУФМС России по в от 12.04.2017г., заявитель по делу ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в ДАССР.
Также, из свидетельства о рождении сер. IV-БД № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ родилась в ДАССР.
Из представленной копии трудовой книжки АТ-VI № следует, что ФИО4 ФИО3, впоследствии фамилия изменена на ФИО2 и ФИО8, в период времени с 21.08.1989г. по 01.10.2003г. работала в КПО «Табасаран».
Согласно архивной справки №, выданной 06.04.2022г. архивным отделом Администрации муниципального образования «», в документах архивного фонда указаны приказ № по КПО «Табасаран» от 21.08.1989г. о принятии заявителя на работу, где анкетные данные указаны как ФИО4 Умирейган без отчества, и приказ № по ООО КПО «Табасаран» от 01.10.2003г. об увольнении с работы в связи с сокращением штатов, в котором ее анкетные данные значатся как ФИО8 Умирейхан без отчества.
В настоящее время, в связи с достижением пенсионного возраста, заявитель намерена обратиться, в соответствии с положениями предусмотренными ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», за назначением страховой пенсии, однако лишена возможности подтвердить в установленном Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Так, согласно письму Управления ОПФ РФ по РД в № от 12.05.2022г. заявителю отказано в формировании макета дела для последующего назначения страховой пенсии по старости в связи с расхождениями в написании анкетных данных в паспорте, трудовой книжке и архивной справке.
Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).
Согласно п.59 Правил, документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи.
Согласно п.64 Правил, если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа гражданину устанавливается на основании свидетельства о заключении брака, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств или в судебном порядке.
Из изложенного выше в совокупности, а также пояснений заявителя, следует, что в представленных документах содержатся неправильные и неполные анкетные данные, так в в трудовой книжке серии АТ-VI № в графе фамилия и имя указаны ФИО4 Умирейган с последующими исправлениями, и архивной справке фамилия и имя лица, указанного в архивной справке, не совпадают с именем и фамилией заявителя, указанные в паспорте и свидедельстве о рождении.
Устранить имеющиеся разночтения в трудовой книжке и архивной справке в ином (несудебном) порядке невозможно, так как КПО «Табасаран» (ООО КПО «Табасаран») в настоящее время прекратило свою деятельность.
Трудовая книжка и архивная справка в данном случае являются правоустанавливающими документами, так как порождают права заявителя на установление пенсии по старости с учетом указанных в них сведений о страховом стаже.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются условия, необходимые для установления факта принадлежности ФИО1 трудовой книжки АТ-VI № и архивной справки №, выданной 06.04.2022г.
Факт принадлежности заявителю указанных правоустанавливающих документов у суда не вызывает сомнений, поскольку подтверждается исследованными судом доказательствами.
При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями. 194 – 199, 268 ГПК РФ,суд
решил:
Заявление ФИО1 об установлении юридического факта удовлетворить.
Установить юридический факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки серии АТ-VI № с исправлениями и дописками и архивной справки № от 06.04.2022г., выданной Архивным отделом Администрации МР «» РД, где указаны приказ № по КПО «Табасаран» от 21.08.1989г. о принятии на работу, в котором анкетные данные указаны как ФИО4 Умирейган без отчества, и приказ № по ООО КПО «Табасаран» от 01.10.2003г. об увольнении с работы в связи с сокращением штатов, в котором анкетные данные значатся как ФИО8 Умирейхан без отчества.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца через Табасаранский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.
Отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий Т.Р. Исмаилова