№ 2а-235(1)/2023

64RS0028-01-2023-000318-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Остапенко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, ФИО2, отделению судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании бездействия должностного лица,

установил:

ООО «АФК»» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ГУФССП России по Саратовской области ФИО1, ГУФССП России по Саратовской области об оспаривании бездействия должностного лица. Требование мотивировано тем, что в указанное ОСП был предъявлен исполнительный документ № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>, выданный судебным участком № <Данные изъяты> о взыскании задолженности в размере 8 287,51 руб. с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста и с <Данные изъяты> является получателем пенсии. <Данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № <Данные изъяты>-ИП. По состоянию на <Данные изъяты> задолженность перед ООО «АФК» должником не погашена и составляет 8 285,80 руб. В нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства не принимает меры принудительного характера в отношении должника, такие, как обращение взыскания на пенсию, ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет взыскателя не производятся, в адрес взыскателя копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника не поступала. Указанное бездействие приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, к необоснованному затягиванию исполнения исполнительного документа и возможности получения взыскателем своевременного исполнения. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в административном исковом заявлении, не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались. На основании изложенного, истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя указанного ОСП ФИО1, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и обязать ее принять меры принудительного исполнения, а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Определением суда от <Данные изъяты> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ГУФССП России по Саратовской области, а определением суда от <Данные изъяты> – судебный пристав-исполнитель указанного ОСП ФИО2

Представитель ООО «АФК» в суд не явился, о времени судебного заседания истец извещен, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «АФК».

Административные ответчики – ГУФССП по Саратовской области, ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ГУФССП по Саратовской области, судебные приставы-исполнители ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ГУФССП по Саратовской области ФИО1 и ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены, ответчики и представители ответчиков в суд не явились. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 уволена из органов принудительного исполнения РФ с <Данные изъяты> на основании приказа ФССП России от <Данные изъяты>.

Врио заместителя начальника ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ГУФССП по Саратовской области ФИО4 в суд подано письменное возражение на иск, в котором содержится просьба об отказе в удовлетворении административного иска. В письменном возражении указано, что взыскатель и его представитель согласно требованиям ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» не были лишены возможности знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Однако каких-либо заявлений, ходатайств об ознакомлении с материалами исполнительного производства со стороны взыскателя не поступало. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ГУФССП по Саратовской области были приняты меры по исполнению требований исполнительного документа: постановления о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительного производства, направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, налоговую службу, ОГИБДД, ГУ УПФР Саратовской области. Было установлено, что должник является пенсионером, и <Данные изъяты> судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Кроме того, был совершен выход по адресу проживания должника, указанному в исполнительном документе, должник дома не находился, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. Должник ФИО3 не трудоустроен, в центре занятости населения не состоит на учете в качестве безработного. Установлено, что на имя ФИО3 зарегистрированы расчетные счета, открытые в ООО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк». Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, списание не производилось в связи с отсутствием денежных средств. Впоследствии посредством направления запроса в ФНС установлено, что должник ФИО3 умерла <Данные изъяты>. Судебным приставом направлено заявление в суд о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника (л.д. 26-30).

Заинтересованное лицо ФИО3, <Данные изъяты> года рождения, умерла <Данные изъяты>, о чем Отделом ЗАГС по г. Пугачеву и Пугачевскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области составлена запись акта о смерти № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> (л.д. 55).

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 64 названного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать указанные в законе исполнительные действия

Статья 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирует порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве согласно которому заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2). Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункты 1, 2 части 3).

Согласно материалам исполнительного производства, представленного службой приставов, на основании судебного приказа № <Данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка № <Данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ГУФССП по Саратовской области ФИО5 <Данные изъяты> г. было возбуждено исполнительное производство № <Данные изъяты>-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору 8 285,8 руб.

В настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору 8 285,8 руб. имеет № <Данные изъяты>-ИП, находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ФИО2

Судом установлено, что в рамках данного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам предпринимались действия по установлению имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, а именно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи о наличии у должника имущества, на которые получены ответы об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Вопреки доводам административного истца, <Данные изъяты> и <Данные изъяты> г. судебными приставами-исполнителями ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Кроме того, <Данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти должника, на который поступил ответ № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> о том, что в органах ЗАГС имеется актовая запись о смерти ФИО3 с датой смерти: <Данные изъяты>.

На основании полученных данных о смерти должника судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлено заявление в суд о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.

Исполнительное производство в настоящее время не окончено.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).

Данных о том, что ООО «АФК» обращалось с каким-либо ходатайством, подлежащим рассмотрению должностными лицами ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ГУФССП по Саратовской области, в материалах дела и материалах исполнительного производстве не имеется.

Согласно ч. 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения административного истца в УФССП России по Саратовской области с заявлением о нарушении его прав административными ответчиками.

Таким образом, нарушение прав истца и незаконное бездействие должностных лиц службы судебных приставов в судебном заседании не установлено.

На основании сказанного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, ФИО2, отделению судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании бездействия должностного лица о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме принято 24.04.2023.

Судья