Дело № 2-904/2023 20 июня 2023 года

78RS0018-01-2023-000184-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Липьяйнен Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Ленэнерго» об обязании устранить препятствия в использовании земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО «Россети Ленэнерго» об обязании устранить препятствия в использовании земельного участка, указав, что является собственником земельного участка площадью 1740 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного в 2021 году по договору купли-продажи. Вплотную к ее земельному участку пристроен объект капитального строительства – трансформаторная подстанция «<данные изъяты> принадлежащее ПАО «Россети Ленэнерго» площадью пятна застройки. Находящейся в границах земельного участка составляет 7 кв.м. Им проведены кадастровые работы по выносу в натуре границ его земельного участка с закрепленными на местности межевыми знаками. Составлена схема, согласно которой, был выявлен факт захождения объекта капитального строительства на территорию его земельного участка в размере 7 кв.м. Полагает, что это нарушает ее права как собственника земельного участка и ограничивает возможность использования его площади в полном объеме. Полагает, что трансформаторная подстанция возведена с нарушением, поскольку расположена за границами, специально отведенного для ее строительства земельного участка. Ссылаясь на ст. 209,304 КГ РФ, 60,62 ЗК РФ просит устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа трансформаторной подстанции ( л.д.4,5).

Истец ФИО1 в суд не явилась, его представитель по доверенности ФИО2 в суд явился, исковые требования поддержал, указал, что выявлен факт заступа объекта капитального строительства на территорию земельного участка истца и ограничивает возможность использования его площади в полном объеме.

Ответчик представитель ПАО «Россети Ленэнерго» по доверенности ФИО3 в суд явился, возражал против удовлетворения иска, указал, что подстанция построена до приобретения истцом земельного участка. Совершая сделку, истица не могла не знать о наличии строения, тем самым она выразила согласие на наличие ограничений на нем. Доказательств нарушений прав истца не представлено. Кроме того, избранный истцом способы защиты не отвечает принципам разумности и соразмерности, учитывая, что заступ составляет 7 кв.м. Трансформаторная подстанция является коммунальным объектом обслуживания, необходимым для обеспечения электроэнергией потребителей (л.д.1-6).

Третье лицо СПб «Ленсвет» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в суд представил свой отзыв на иск (л.д.104,105).

Третье лицо СПб ГУП городского электрического транспорта в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в суд представил свой отзыв на иск (л.д.81,82).

Третье лицо представитель СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» по доверенности ФИО4 в суд явилась, по иску возражала.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, полагает в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им другим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 с 2021 года является собственником земельного участка площадью 1740 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.35-45).

На указанном земельном участке расположена трансформаторная подстанция «<данные изъяты>)», принадлежащая ответчику, что подтверждается: разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 02.12.2011 года, актом осмотра (л.д.100,101); актами об осуществлении технологического присоединения от 04.12.2019 года; от 24.12.2018 года; от 15.04.2021 года (л.д.63-73) и не оспаривается сторонами.

Решением Петродворцового районного суда от 15.12.2022 года по иску ФИО1 к ПАО «Россети Леэнерго» об обязании снести самовольную постройку, установлено, что из материалов регистрационных дел Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, земельный участок площадью 2000 кв.м., на котором расположена трансформаторная подстанция, был сформирован в 2006 году и передан, на основании заключенного 18.05.2006 года Договора № передачи земельного участка в общую долевую собственность граждан. На основании Договора № передачи земельного участка в собственность граждан от 06.07.2007 года, заключенного между Администрацией Петродворцового района Санкт-Петербурга и ФИО5, был сформирован и передан гражданину земельный участок площадью 3122 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> при этом. указанный земельный участок имел ограничения в использовании: прибрежная защитная полоса водного объекта площадью 1774 кв.м., водоохранная зона водного объекта 1774 кв.м., охранная зона подстанций и других электрических сооружений площадью 130 кв.м. в соответствии с решением Исполкома Ленгорисполкома от 17.10.1978 года №. В 2011 году электроустановка <данные изъяты>) в составе <данные изъяты> по адресу: <адрес> соответствует установленным техническим требованиям и допускается в эксплуатацию. Месторасположения трансформаторной подстанции согласовано предыдущим собственником ФИО5 и государственными органами в 2012 году. Впоследствии, границы земельного участка были уточнены по материалам кадастровой съемки. К спорной трансформаторной подстанции подключен светофорный объект СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга», расположенный по адресу: <адрес> – трамвайное кольцо, подключено нежилое здание (трамвайное ДЕПО) СПб ГУП «Горэлектротранс» по адресу: <адрес>

Согласно заключения экспертов № от 18.11.2022 Автономной некоммерческой организации «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» трансформаторная подстанция «ТП 733 РУ-1 (6/0,4кВ)» частично находится на территории земельного участка истца с кадастровым номером №, наложение пятна застройки трансформаторной подстанции на границы земельного участка истца составляют от 0,95 кв.м. до 1,54 кв.м., площадь пятна застройки составляет 7 кв.м. (л.д.12-15).

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В обосновании своих доводов истица представила заключение экспертов выноса в натуру границ земельного участка и схемы расположения границ, действительно, согласно указанного документа, имеется наложение пятна застройки трансформаторной подстанции на границы земельного участка истца составляют от 0,95 кв.м. до 1,54 кв.м., площадь пятна застройки составляет 7 кв.м.

Материалами дела подтверждено, что строение находятся в государственной собственности по назначению является нежилым, построено задолго до покупки истцом земельного участка, с бывшим собственником земельного участка истца были согласованы условия нахождения ТП.

Стороной истца заявлен спор не о границах земельного участка, а о демонтаже трансформаторной подстанции с территории земельного участка истца, право собственности на земельный участок истца зарегистрировано в установленном законом порядке, участок поставлен на кадастровый учет, истец несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, при этом часть земельного участка, на который зарегистрировано право собственности истца, по его мнению, используется ответчиком.

Фактические смежные границы участков оставались неизменимыми на протяжении длительного времени и спора между прежними правообладателями относительно смежных границ участков не возникало.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в силу статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств того, что имеется нарушение градостроительных, строительных, экологических, технических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил при возведении спорного строения, создание угрозы жизни и здоровью граждан, частичное расположение спорного помещения на границе земельного участка, при наличии технической возможности восстановления нарушенного права истца без несоразмерного ущерба имуществу ответчика, возможна путем внесения уточнения площади и конфигурации земельного участка, в то время как решение о демонтаже ТП приведет к утрате, таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Россети Ленэнерго» об обязании устранить препятствия в использовании земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы в Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 03.07.2023 года.