Дело № 2-6313/2023
77RS0031-02-2023-006996-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2023 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6313/2023 по иску индивидуального предпринимателя фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 02.08.2013 г. между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***> о предоставлении ответчику денежных средств в размере сумма на срок до 23.03.2016 г. из расчета 30% годовых. ПАО «Московский Кредитный Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по ссудному счету. В период с 26.09.2015 г. по 28.03.2023 г. ответчик не вносил платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил. Все обязательства по сделке на основании договоров уступок прав требований перешли к истцу в установленном порядке. По состоянию на 28.03.2023 г. сумма задолженности ответчика перед истцом составляет сумма, в том числе: сумма – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г.; сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 30.00% годовых на 25.09.2015 г.; сумма – сумма процентов по ставке 30.00% годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 28.03.2023 г.; сумма – неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере сумма, является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до сумма
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: сумма – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г.; сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 30.00% годовых на 25.09.2015 г.; сумма – сумма процентов по ставке 30.00% годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 28.03.2023 г.; сумма – неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г.; проценты по ставке 30 % годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 29.03.2023 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 29.03.2023 г. по дату фактического погашения задолженности.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, в иске содержится просьба о проведении судебного заседания без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований и ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
За нарушение сроков погашения займа, кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщика срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что 02.08.2013 г. между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***> о предоставлении ответчику денежных средств в размере сумма на срок до 23.03.2016 г. из расчета 30% годовых.
ПАО «Московский Кредитный Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалах дела.
В период с 26.09.2015 г. по 28.03.2023 г. ответчик не вносил платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил.
Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока (-ов) возврата Кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом, предусмотренного кредитным договором, Банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.
По состоянию на 28.03.2023 г. сумма задолженности ответчика составляет сумма, в том числе: сумма – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г.; сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 30.00% годовых на 25.09.2015 г.; сумма – сумма процентов по ставке 30.00% годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 28.03.2023 г.; сумма – неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г.
Наличие задолженности у ответчика перед банком подтверждается распечаткой выписок из лицевого счета.
29.09.2015 г. между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015.
Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-05 от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).
04.03.2020 г. ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № 100322 от 10.03.2022 г., согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП фио совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № 19-05 от 19.10.2018 г.
Обязательства по оплате агентского договора № 100322 от 10.03.2022 г. исполнены ИП фио в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.
Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22 от 11.03.2022 г.
Между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № 1103/2022 от 11.03.2022г. Уступка прав требования состоялась.
Обязательства по оплате договора уступки прав требования № 1003/22 от 11.03.2022 г. исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, при этом согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании указанных выше договоров к ИП фио перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору <***> от 02.08.2013 г., заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и всех иных платежей по заключенным с ответчиком договорам.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспорены.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела, ответчиком не оспорен.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по основному долгу в размере сумма и начисленные в соответствии с договором проценты в размере сумма, а также неустойку, самостоятельно сниженную истцом в порядке ст. 333 ГК РФ до сумма, указанный размер суд полагает соразмерным последствиям нарушениям ответчиком принятых на себя обязательств.
Расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, определен судом как: 103 774,37 + 283 010,99 + 100 000, а всего сумма
Поскольку проценты за пользование денежными средствами начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств, подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов, неустойки, на условиях определенных соглашением сторон, на сумму основного долга, начиная со дня, следующего со дня расчета суммы задолженности ответчика до даты фактического исполнения обязательства.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме сумма,от которых истец при подаче иска в суд был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя фио удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя фио задолженность по основному долгу в размере сумма, по процентам в размере сумма, неустойку в размере сумма, а всего сумма
Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя фио проценты по ставке 30 % годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 29.03.2023 г., по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя фио неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 29.03.2023 г., по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО1 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Идентификатор истца (индивидуальный номер налогоплательщика) - 710405667207, идентификатор ответчика (Паспорт РФ) – <...>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
фио Клочков
Мотивированное решение изготовлено 07.09.2023