№ 2-4971/2023

УИД: 61RS0023-01-2021-009325-15

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.10.2023г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Антонове К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты (далее КУИ Администрации г. Шахты) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени за просрочку оплаты,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что в соответствии с п.2 ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001г. №137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. На основании п. 2.21, п. 3.11 Положения о Комитете по управлению имуществом Администрации г. Шахты, утвержденного решением Городской Думы г. Шахты № 277 от 21.12.2006 г. Комитет по управлению имуществом осуществляет функции арендодателя земельных участков в пределах городской черты, в соответствии с п. 2.22 Положения о КУИ производит расчет арендной платы за пользование земельными участками, взыскивает арендную плату в судебных органах.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 08.06.2021г. ФИО1 является собственником нежилого здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи магазина от 04.05.2018г., заключенного с ФИО3 Право собственности прекращено 21.10.2019г. в связи с заключением договора дарения нежилого помещения. Правообладателем задания в период с 21.10.2019г. по 31.03.2021г. являлась ФИО2 Право собственности ФИО2 прекращено 31.03.2021г. на основании соглашения о расторжении договора дарения нежилого помещения. Правообладателем нежилого здания с 31.03.2021г. вновь стала ФИО1

Первоначально земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 351 кв.м., с разрешенным использованием: магазины продовольственные и промтоварные общей площадью не более 250 кв.м., по <адрес>в <адрес> предоставлялся прежнему собственнику здания магазина ООО «Энко» на основании договора аренды № от 18.04.2014г.

Согласно п. 2.1 Договора срок аренды участка устанавливается с 25.03.2014г. по 25.03.2063г.

ФИО1, ФИО2 с момент приобретения права собственности и по настоящее время арендную плату за землю не вносили.

Размер задолженности ФИО1 за период с 04.05.2018г. по 20.10.2019г., и с 31.03.2021г. по 31.10.2021г. составил 368007,94 руб. Размер задолженности ФИО2 за период с 21.10.2019г. по 30.03.2021г. составил 264795,91 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 указанного выше договора аренды земельного участка за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

За период с 20.05.2018г. по 20.10.2021г. ФИО1 начислены пени с учетом действующих в данном периоде ставок рефинансирования ЦБ РФ в размере 50116,80 руб.

За период с 21.11.2019г. по 20.10.2021г. ФИО2 начислены пени с учетом действующих в данном периоде ставок рефинансирования ЦБ РФ в размере 17254,54 руб.

Истец просил взыскать с ФИО2 в доход консолидированного бюджета Ростовской области задолженность по договору аренды земельного участка № от 18.04.2014г. за период с 21.10.2019г. по 30.03.2021г. в размере 264795,91 руб. и пени за период с 20.11.2019г. по 20.10.2021г. в размере 17254,54 руб., всего в сумме 282050,45 рублей.; взыскать с ФИО1 вдоход консолидированного бюджета Ростовской области задолженность по договору аренды земельного участка №7078 от 18.04.2014г. за период с 04.05.2018г. по 20.10.2019г. и с 31.03.2021г. по 31.10.2021г. в сумме 368007,94 руб., пени за период с 20.05.2018г. по 20.10.2021г. в размере 50116,80 руб., всего в сумме 418124,74 рубля.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 26.01.2022 г., оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от 16.05.2022г., иск КУИ Администрации г. Шахты был удовлетворён в полном объеме. СФИО2 в доход консолидированного бюджета Ростовской области взыскана задолженность по договору аренды земельного участка №7078 от 18.04.2014г.: по арендной плате за период с 21.10.2019г. по 30.03.2021г. в размере 264795,91 рублей и пени за период с 20.11.2019г. по 20.10.2021г. в размере 17254,54 рубля. СФИО1 в доход консолидированного бюджета Ростовской области взыскана задолженность по договору аренды земельного участка №7078 от 18.04.2014г.: по арендной плате за период с 04.05.2018г. по 20.10.2019г. и с 31.03.2021г. по 31.10.2021г. в сумме 368007,94 рублей и пени за период с 20.05.2018г. по 20.10.2021г. в размере 50116,80 рублей.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 17.10.2022г. решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 26.01.2022 отменено в связи с удовлетворением заявления ФИО2 и ФИО1 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

При новом рассмотрении дела представитель КУИ Администрации г. Шахты ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставилазаявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также изменённые исковые требования, в котором КУИ Администрации г. Шахты просит взыскать с ФИО2 в доход консолидированного бюджета Ростовской области задолженность по договору аренды земельного участка №7078 от 18.04.2014г. за периодс21.10.2019г. по 30.03.2021г. включительно в размере 36343,38 руб. и пени за период с 20.11.2019г. по 14.12.2021г. в размере 2379,55 руб., а всего в сумме 38723,13 руб.; взыскать с ФИО1 в доход консолидированного бюджета Ростовской области задолженность по договору аренды земельного участка №7078 от 18.04.2014г. за период с 04.05.2018г. по 20.10.2019г. и с 31.03.2021г. по 31.10.2021г. включительно в размере 5820,68 руб., пени за период с 20.05.2018г. по 14.12.2021г. в размере 7237,31 руб., а всего в сумме 59057,99 руб. Уменьшение размера задолженности обосновано перерасчетом арендной платы по договору аренды № 7078 от 18.04.2014г. по ставке земельного налога 1,5%.

Ответчик ФИО1, она же представитель ответчика ФИО2, в судебное заседание не явилась, подала ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, указав об отсутствии возражений по иску с учётом уменьшения размера исковых требований.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок и сроки внесения арендной платы определяются договорами аренды.

В соответствии с п.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. В соответствии с п.3 ст. 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

По смыслу статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, потому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. Указанная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. №11487/09 и от 02.02.2010г. №12404/09.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от25.10.2001г.№137-ФЗ, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена,осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на его территории.

На основании п.2.21, п.3.11 Положения о Комитете по управлению имуществом Администрации г.Шахты, утвержденного решением Городской Думы г.Шахты №277 от 21.12.2006г. Комитет по управлению имуществом вправе обращаться в судебные органы с исками о взыскании арендной платы, платы за фактическое пользование, неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также с исками о расторжении и прекращении договоров аренды.

В суде установлено, что на основании постановления Администрации г.Шахты №1610 от 25.03.2014г. между КУИ Администрации г.Шахты и ООО «Энко» был заключен договор аренды №7078 от 18.04.2014г. земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 351 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> а, под зданием магазина с навесом, с видом разрешенным использованием: магазины продовольственные и промтоварные общей площадью не более 250 кв.м. На участке имеется здание магазина с навесом лит. «А».

Согласно п. 2.1 Договора срок аренды Участка установлен с 25.03.2014г. по 25.03.2063г.

Договор аренды прошел регистрацию в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость <адрес> 04.02.2015г.10.03.2015г. между ООО «Энко» и ФИО3 был заключен договор купли - продажи здания магазина с навесом, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> а.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 08.06.2021г., в период с 04.05.2018г. по 21.10.2019г. собственником магазина с навесом по <адрес> в <адрес> являлась ФИО1, на основании договора купли-продажи магазина от 04.05.2018г., заключенного сФИО3

Правообладателем задания в период с 21.10.2019г. по 31.03.2021г. являлась ФИО2 на основании договора дарения нежилого помещения, заключенного с прежним собственником здания. Право собственности ФИО2 прекращено 31.03.2021г. на основании соглашения о расторжении договора дарения нежилого помещения. Правообладателем нежилого здания с 31.03.2021г. вновь стала ФИО1

Согласно Выписки из ЕГРИП от 25.11.2021г. ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 19.03.2018г.

В подпункте 5 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом. При продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (статья 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Поскольку ФИО1 являлась правообладателем здания магазина с навесом, расположенного по адресу: <адрес> а, с 04.05.2018г. по 20.10.2019г. и с 31.03.2021г. по 31.10.2021г., а ФИО2 с 21.10.2019г. по 30.03.2021г., то ответчики приобрели право пользования земельным участком и обязаны своевременно вносить арендную плату за пользование таким участком.

Земельный участок, переданный в аренду ответчикам, входит в состав земель общего пользования.

В соответствии с п. 9 Примечания Приложения № Решения городской Думы г. Шахты от 28.05.2015г. № 632 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Шахты», размер арендной платы за земельный участок, предоставленных собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, определяется в размере земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения прав на приобретение в собственность отсутствуют.

При новом рассмотрении дела арендная плата дляответчиков в спорные периоды времени определена с применением ставки земельного налога 1,5%.

ФИО1 с момента приобретения права пользования земельным участком и по настоящее время арендную плату не вносила.Размер задолженности ФИО1 по аренной плате за период с 04.05.2018г. по 20.10.2019г. и с 31.03.2021г. по 31.10.2021г. составляет 5820,68 руб.

ФИО2 исполнила решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 26.01.2022г., включая уплату госпошлины, в рамках принудительного исполнения судебного акта.

Для ФИО2 аренная плата за период с 21.10.2019г. по 30.03.2021г. включительно определена в размере 36343,38 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 указанного выше Договора аренды земельного участка за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

За период с 21.11.2019г. по 14.12.2021г. ФИО2 начислены пени с учетом действующих в данном периоде ставок рефинансирования ЦБ РФ в размере 2379,55 руб.

За период с 20.05.2018г. по 14.12.2021г. ФИО1 начислены пени с учетом действующих в данном периоде ставок рефинансирования ЦБ РФ в размере 7237,31 руб.

Расчёт пени осуществлен путем умножения суммы задолженности по арендной плате, образовавшейся на конец соответствующего периода, на 1/360 процентной ставки рефинансирования и на количество дней пользования чужими средствами (прошедших до следующего месяца).

Расчет задолженности по арендной плате и пени за ее просрочку предоставленный истцом, судом проверен и признан верным и ответчиками не оспорен.

Из расчета задолженности следует, что в порядке принудительного исполнения отмененного решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 26.01.2022г. с ФИО2 в погашение задолженности по арендным платежам взыскано 264603,43 руб., в счет погашения пени – 17254,54 руб.

Поскольку судом удовлетворены требования в меньшем размере, то у ФИО2 возникла переплата по арендным платежам в сумме 228259,85 руб., по пени в сумме 14874,99 руб. Указанные суммы переплаты подлежат зачету в счет арендных платежей по договору аренды № 7078 от 18.04.2014г

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 1971,74 руб.

Поскольку с ФИО2 в порядке принудительного исполнения отмененного решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 26.01.2022г. была взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 6030,50 руб., а по настоящему решению суда подлежит взысканию госпошлина в размере 1361,69 руб., то излишне оплаченная госпошлина в сумме 4668,81 руб.подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты –удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход консолидированного бюджета Ростовской области задолженность по договору аренды земельного участка № от 18.04.2014г.: по арендной плате за период с 21.10.2019г. по 30.03.2021г. в размере 36343,58 рубля и пени за период с 20.11.2019г. по 14.12.2021г. в размере 2379,55 рублей, всего в сумме 38723,13 рубля.

Переплату по арендным платежам в сумме 228259,85 рублей, по пени – 17254,54 рубля зачесть в счет арендных платежей по договору аренды № от 18.04.2014г.

Настоящее решение в отношении ФИО2 считать исполненным.

Взыскать с ФИО1 в доход консолидированного бюджета Ростовской области задолженность по договору аренды земельного участка № от 18.04.2014г.: по арендной плате за период с 04.05.2018г. по 20.10.2019г. и с 31.03.2021г. по 31.10.2021г. в сумме 51820,68 рублей и пени за период с 20.05.2018г. по 14.12.2021г. в размере 7237,31 рублей, всего в сумме 59057,99 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1971,74 рубль.

Возвратить ФИО8 излишне оплаченную государственную пошлину в размере 4668,81 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2023г.