ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г. Салехард 29 июня 2025 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д.В. с участием
лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении
ФИО1, родившегося <дата> в городе <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против порядка управления
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 виновен в неповиновении законному требованию сотрудников полиции.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
29 июня 2025 года около 03 ч. 28 мин. ФИО1 находился у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность.
Согласно ч. 2 ст. 44 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», а также ст. 28.2 КоАП РФ сотрудники полиции в такой ситуации вправе доставить человека в орган внутренних дел для составления протокола об административном правонарушении.
Полицейские ОМВД России по г. Салехарду ФИО3 и ФИО4 после завершения процедур, связанных с медицинским освидетельствованием на состояние опьянения, предложили гражданину пройти в служебный автомобиль, чтобы проследовать в отделение полиции.
29 июня 2025 года около 04 ч. 17 мин. ФИО1 находясь в здании по улице Глазкова, 2А в городе Салехарде, категорически отказалась выполнить законные требования представителей власти.
В судебном заседании ФИО1 виновность в административном правонарушении признал.
Пояснил, что в ночь на 29 июня 2025 года употреблял спиртные напитки у себя дома. В состоянии алкогольного опьянения вышел во двор покурить. Там его задержали сотрудники полиции и отвезли в Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер. После завершения процедур, связанных с медицинским освидетельствованием, он отказался садиться в служебный автомобиль, так как намеревался добраться до дома самостоятельно.
Помимо признательных объяснений самого ФИО1 его виновность в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции подтверждается достаточной совокупностью иных доказательств.
Так, 29 июня 2025 года в 03 ч. 15 мин. в дежурную часть ОМВД России по городу Салехарду поступило телефонное сообщение о пьяном мужчине по <адрес>.
ФИО5 пояснила, что проживает в <адрес> пол <адрес>. 29 июня 2025 года поздней ночью увидела в подъезде дома пьяного мужчину, который был задержан сотрудниками полиции. Внешний вид гражданина вызывал чувства отвращения и брезгливости.
В рапортах полицейских ФИО6 и ФИО4 зафиксировано, что 29 июня 2025 года в 03 ч. 28 мин. они прибыли к дому № по <адрес> обнаружили ФИО1 с признаками алкогольного опьянения – резкий запах спиртного, шаткая походка, смазанная речь. Они доставили гражданина в Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер. Около 04 ч. 17 мин. ФИО1 после завершения процедур, связанных с медицинским освидетельствованием, отказался садиться в служебный автомобиль. По этой причине он применили к гражданину физическую силу и наручники.
Из показаний свидетеля ФИО7 (фельдшера ГБУЗ «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер») следует, что 29 июня 2025 года в ночное время сотрудниками полиции был доставлен ФИО1 с явными признаками опьянения – смазанная речь, шаткая походка, резкий запах спиртного. От прохождения медицинского освидетельствования мужчина отказался.
Какие-либо основания сомневаться в достоверности перечисленных доказательств отсутствуют.
Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции.
Причины для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Существенных нарушений закона на стадии возбуждения дела не допущено.
Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трёхмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.
В связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновной и его имущественное положение.
Административное правонарушение посягнуло на установленный законом порядок управления.
Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, являются: повторное совершение однородного административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ); отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ); наличие у виновного тяжёлого заболевания (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).
При таких данных считаю необходимым назначить гражданину штраф в минимальном размере по санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: счёт УФК по ЯНАО ОМВД России по г. Салехарду) ИНН <***>, КПП 890101001, р/с <***>, РКЦ в г. Салехарде БИК 047182000, КБК 18811601201010001140, ОКТМО 71951000, УИН 18880489240896107856.
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечёт административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня получения его копии заинтересованным лицом.
Судья городского суда Д.В. Яковлев