Решение по делу № 2А-6389/2022 от 15.09.2022 | Щелковский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-6389/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» о признании незаконным и подлежащим отмене Постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» - обратилось в Щелковский городской суд Московской области с административным иском о признании незаконным и подлежащим отмене Постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 об окончании исполнительного производства № от 20.02.2021 года. В обоснование заявленных требований указав, что решением судебного участка №281 Щелковского судебного района Московской области от ЩШ2.2019 года по делу № исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворены. Решение вступило в законную силу. Мировым судьей судебного участка №281 Щелковского судебного района Московской области по вышеуказанному делу выдан исполнительный лист №.

30.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № па основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО3 ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» задолженности.

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Согласно информации с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 ФИО1 окончено 20.02.2021 г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

До настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 20.02.2021 г. и оригинал исполнительного листа № в адрес взыскателя ООО «СК «Согласие» не направлены.

Полагая данные действия и бездействия незаконными, нарушающими права административного истца, ООО «СК «Согласие» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выраженное в не совершении необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО3 ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.11.2020 г., возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного Судебным участком №281 Щелковского судебного района Московской области по делу №; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выраженное в не направлении копии постановления от 15.02.2021 г. об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 ФИО1 и оригинала исполнительного листа № в адрес взыскателя ООО «СК «Согласие»; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от 15.02.2021 года об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 ФИО1, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного Судебным участком №281 Щелковского судебного района Московской области по делу №; обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа №, выданного Судебным участком №281 Щелковского судебного района Московской области по делу № по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО3 ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, судебных расходов в размере 42 433, 11 руб., а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник не явился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника Осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям;

Запросить информацию (пп.2 ч.1 ст.64 №229-ФЗ):

5.1. об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, Г"ИМС, Гостехнадзора, Роспатента;

5.2. о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях;

5.3. сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния);

5.4. о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи;

Установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации;

Совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

В судебное заседание представитель административного истца - Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» - не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал перед судом о рассмотрении административного иска в их отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 - не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебное заседание ФИО3 Угли, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В связи с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административных ответчиков, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №281 Щелковского судебного района Московской области от10 декабря 2019 года по делу № исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворены.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение вступило в законную силу.

По смыслу статьи 16 КАС РФ и части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

Настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со статьей 2 настоящего Закона исполнительное производство осуществляется, в том числе на основе принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий закреплен в статье 64 названного Закона.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1. ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ч. 7 ст. 103 Закона постановление о возбуждении исполнительного производства вручается должнику лично не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Должник может быть вызван в подразделение судебных приставов для вручения ему постановления.

Согласно ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 п.2).

На основании ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Судебный пристав-исполнитель обязан предоставить возможность сторонам исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии (пункт 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах»).

Судебным участком №281 Щелковского судебного района Московской области по вышеуказанному делу выдан исполнительный лист №.

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены

Из материалов исполнительного производства, истребованных по запросу суда, следует, что административным ответчиком направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом N 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в частности, относятся: с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; рассмотрение заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Закона N 229-ФЗ).

В абзацах 3 и 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В то же время совершение исполнительных действий с превышением сроков, установленных законом, не означает бездействия.

По мнению суда, сам по себе пропуск сроков, установленных Законом об исполнительном производстве, не повлек нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку, исполнительное производство находится в стадии исполнения и по нему проводятся исполнительные действия в соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, установив, что судебным приставом-исполнителем были приняты исчерпывающие меры, направленные на выяснение имущественного положения должника, основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выраженного в не совершении необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО3 ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.11.2020 г., возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного Судебным участком №281 Щелковского судебного района Московской области по делу №, в не направлении копии постановления от 15.02.2021 г. об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 ФИО1 и оригинала исполнительного листа № в адрес взыскателя ООО «СК «Согласие», а также признании незаконным и подлежащим отмене Постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от 15.02.2021 года об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 ФИО1, возбужденного на основании исполнительного листа №, у суда не имеется.

Поскольку нарушений прав административного истца бездействиями административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 судом не установлено, требования об обязании судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа №, выданного Судебным участком №281 Щелковского судебного района Московской области по делу № по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО3 ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, также признаются необоснованными, а потому удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, на основании положений ст.ст. 219, 360 КАС РФ, требования административного иска Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» о признании незаконным и подлежащим отмене Постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 об окончании исполнительного производства «№ от 20.02.2021 года признаются судом необоснованным и подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» о признании незаконным и подлежащим отмене Постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 об окончании исполнительного производства № от 20.02.2021 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Малинычева