Решение по делу № 2-374/2022 от 09.06.2022 | Кимовский городской суд (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2022 года город Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола секретарем Дергуновой А.Н.,

с участием:

истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО8, действующего также в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, в порядке ст. 50 ГПК РФ, по ордеру ФИО9,

прокурора – и.о. Кимовского межрайонного прокурора Журбы А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-374/2022 по иску ФИО7 к ФИО8, действующему также в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО7 обратился в суд с указанным иском, в котором просил признать ФИО8, ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ФИО8, ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои исковые требования мотивировал следующим образом.

Истец на основании договора купли-продажи от 28 января 2022 года является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО8, а также его несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО2

Ответчик и его дети выехали из жилого помещения, он вывез принадлежащие ему вещи, в квартире они не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняют. Ответчик и его дети членом семьи истца не являются.

Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, что увеличивает затраты истца на коммунальные услуги.

Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения с иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО7 поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО8, действующий также в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, не просил суд об отложении дела слушанием в свое отсутствие, возражений не представил.

Представитель ответчика ФИО8, действующего также в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, по ордеру ФИО9, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица – МОМВД России «Кимовский» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель третьего лица – территориального отдела по Кимовскому району министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия, просил принять решение в интересах несовершеннолетних.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению.

Кроме того, положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского районного суда Тульской области в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии вынужденного характера неявки указанных лиц в судебное заседание.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора Журбы А.А., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, свидетелей ФИО3 и ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 4 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

По делу установлено, что 28 января 2022 года между ФИО4 в лице организатора торгов – финансового управляющего ФИО5, действующего на основании решения арбитражного суда Тульской области от 22 июня 2021 года, и ФИО7 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО7 приобрел в собственность за 678600 руб. квартиру по адресу: <адрес>, К№.

Указанный договор зарегистрирован в ЕГНР 23 марта 2022 года.

Из справки ООО «Жилстрой» от 21 апреля 2022 года усматривается, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены ФИО3 и ФИО6, пояснившие суду о том, что истцом ФИО7 в собственность приобретена квартира по адресу: <адрес>. Также свидетели пояснили суду, что после покупки квартиры выяснилось наличие зарегистрированных в ней посторонних истцу граждан. Свидетели утверждали, что в купленной истцом квартире никто не проживал, чужих, в том числе, детских вещей в ней не было и нет.

Суд не находит оснований усомниться в достоверности показаний допрошенных лиц, поскольку их показания логичные, последовательные и непротиворечивые.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ФИО8, ФИО1, ФИО2 членами семьи истца – собственника жилого помещения не являлись и не являются, они не ведут и не вели когда-либо общего хозяйства с истцом.

Кроме того, суд учитывает, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

При этом судом учитывается, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ФИО8, ФИО1, ФИО2 из спорного жилого помещения, о лишении их действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, доказательств чинения им собственником жилого помещения препятствий в проживании, не представлено.

Наличия каких-либо обязательств у собственника жилого помещения перед ответчиком и его детьми по обеспечению их жилым помещением, равно как и соглашений о порядке пользования ими спорным жилым помещением, судом не установлено, алиментные обязательства истцом либо третьими лицами в пользу ответчика и его детей не исполняются.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, ст. 11 ЖК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцам.

Согласно ч. 3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения ФИО7 возражает против регистрации в принадлежащей ему квартире ответчика и его детей. Добровольно сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении ФИО8 не пожелал, как не пожелал он в добровольном порядке зарегистрировать своих детей в ином месте.

Регистрация ответчика и его детей в спорном жилом помещении правового значения не имеет и не предоставляет им права пользования данным жилым помещением.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.п. «е» п.31 указанных Правил, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, является судебное решение о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком ФИО8, действующим также в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, в отсутствии согласия на это его собственника, не установлено.

С учетом изложенного, суд также приходит к выводу о том, что признание ФИО8, ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, является основанием для их снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО7 к ФИО8, действующему также в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления в Кимовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий