Решение по делу № 2А-2914/2025 от 30.07.2025 - о признании незаконным решения Комитета по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска об отказе в эксгумации для перезахоронения от <дата>, возложении обязанности совершить действия.

Дело № 2а-2914/2025

УИД 51RS0001-01-2025-002746-86

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Макаровой И.С.,

при секретаре Дмитриенко Л.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО4,

представителя административного ответчика КРГХ администрации г. Мурманска ФИО5,

представителя заинтересованного лица Администрации г. Мурманска ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 о признании незаконным решения Комитета по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска об отказе в эксгумации для перезахоронения от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО7 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Комитета по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска об отказе в эксгумации для перезахоронения от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности совершить действия.

В обоснование административных исковых требований указала, что она обратилась в Комитет по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска с заявлением о разрешении эксгумации для перезахоронения своих родственников.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № № в удовлетворении заявления отказано в полном объеме со ссылкой на то, что решением Совета депутатов г. Мурманска № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок организации похоронного дела на территории муниципального образования г. Мурманск (далее – Порядок), правила которого предполагают перезахоронение только в отношении останков погибших при защите Отечества по решению органов власти, а эксгумация производится на основании постановления, вынесенного в соответствии со статьей 178 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Полагает данный отказ незаконным, нарушающим ее права и право умерших на достойное захоронение.

Со ссылкой на нормы действующего законодательства и положения ГОСТ указывает, что действующим законодательством не установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым возможно перезахоронение умерших, а также запрет на перезахоронение, за исключением случаев, прямо запрещенных законом.

Обращает внимание, что она обратилась к административному ответчику за разрешением эксгумации останков своих родственников: матери – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отца – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, бабушки – ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ в целях их перезахоронения на территории муниципального кладбища «<адрес> в <адрес>, приложив все необходимые документы, в том числе, о родстве.

Отмечает, что в настоящее время родственники захоронены на территории Мурманского городского кладбища: ФИО1 в секторе 1, ФИО3 – сектор 3, ФИО2 – сектор 36.

Указывает, что она более 20 лет проживает в <адрес>, уход за могилами своих родных осуществляет 1 раз в год, специально для этого приезжая в г. Мурманск. Других родных и близких людей, которые могли бы ухаживать за захоронением у административного истца в г. Мурманске нет. Более того, в виду возраста и состояния здоровья в дальнейшем она не сможет регулярно приезжать и ухаживать за захоронениями.

Отмечает, что в ее семье не принято бросать на произвол судьбы захоронения близких родственников, чтобы они в дальнейшем не превратились в заброшенные и бесхозяйственные могилы.

Указывает, что на территории муниципального кладбища «Игнатовское» в <адрес> у административного истца уже имеются родственные захоронения и, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, МКУ «Служба городских кладбищ» <адрес> подтвердила возможность предоставления места на подзахоронение урн с прахом умерших родственников в могилу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (отчима административного истца), захороненного на территории МК «Игнатовское» в <адрес>, сектор № «а», захоронение №.

Обращает внимание, что по отношению к умершим административный истец является родной дочерью и внучкой. При жизни родственники не высказывали волеизъявление о месте своего захоронения, однако желали бы быть захороненными рядом с друг с другом, против кремации не возражали.

Ссылаясь на статью 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», указывает, что право определять место захоронения умерших при отсутствии его волеизъявления предоставлено их родственникам, к которым, в том числе, относятся дети, внуки.

Полагает, что довод административного ответчика о том, что Комитет по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска не уполномочен давать разрешение на перезахоронение и связанную с ним эксгумацию несостоятельны, поскольку распоряжением администрации г. Мурманска №-р от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о Комитете по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска, в котором указано, что к основным целям и задачам Комитета относятся, в том числе, организация содержания мест захоронения, для решения которой в его функции входят, в частности, организация мероприятий по содержанию мест захоронения, создание резерва площадей для новых захоронений, а также осуществление контроля за деятельностью ММБУ «Дирекция городского кладбища», учредителем которого является Комитет по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска.

Считает, что отсутствие на законодательном уровне утвержденного порядка выдачи разрешений на перезахоронение (эксгумацию) останков умершего не может являться препятствием для перезахоронения (эксгумации) умерших при соблюдении соответствующих условий, связанных с наличием волеизъявления умерших, для исполнения которого ставится вопрос об эксгумации для перезахоронения, технической возможности для перезахоронения, отсутствием санитарно-эпидемиологических препятствий.

Указывает, что такие условия ею соблюдены. Санитарно-эпидемиологические препятствия для эксгумации останков их кремации и перезахоронения отсутствуют. Причина смерти родственников – естественная смерть. Сведений о том, что причиной смертей явилось наличие у них особо опасных заболеваний, представляющих опасность для окружающих после смерти человека, относящегося к заболеваниям, требующим специальных мер предосторожности при обращении с останками, не имеется.

Полагает, что при указанных обстоятельствах отказ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о перезахоронении останков умерших ФИО2, ФИО1, ФИО3 нельзя признать законным и обоснованным, поскольку он нарушает права, свободы и законные интересы административного истца по самостоятельному определению места захоронения умерших родственников, создает препятствие по достойному отношению к телам умерших родителей и бабушки и месту их захоронения.

Просит признать незаконным решение Комитета по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на эксгумацию для перезахоронения останков умерших ФИО2, ФИО1, ФИО3 Обязать Комитет по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска выдать ФИО7 разрешение на эксгумацию для перезахоронения останков умерших ФИО2, ФИО1, ФИО3 Взыскать с Комитета по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ о принятии административного искового заявления к производству, подготовке административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель председателя Комитета по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска ФИО8, Комитет по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска, а в качестве заинтересованного лица привлечена администрация г. Мурманска.

В судебное заседание административный истец ФИО7 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, обратила внимание, что санитарно-эпидемиологических оснований для отказа в перезахоронении умерших ФИО2, ФИО1, ФИО3 не имеется.

В судебном заседании представитель административного ответчика КРГХ администрации г. Мурманска ФИО5 с административными исковыми требованиями не согласилась, представила возражения, согласно которым нормативный документ органа местного самоуправления соответствует, не противоречит федеральному законодательству, Постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятии».

Указала, что действующие муниципальные нормативные правовые акты в сфере похоронного дела не регламентируют порядок перезахоронения останков умерших и не предусматривают случаи такого перезахоронения кроме тех, которые установлены федеральным законодательством, также нормативными и законодательными актами не предусмотрена выдача разрешений на проведение перезахоронений, кроме тех, которые установлены федеральным законодательством.

Отметила, что исполнителями воли умершего согласно статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», является лицо, взявшее на себя обязанность по осуществлению погребения, либо специализированная организация по вопросам похоронного дела.

Указала, что согласно представленной ММБУ «Дирекция городских кладбищ» информации, ФИО2 захоронена в секторе 36 Мурманского городского кладбища, ФИО3 захоронена в секторе 3. Заказчиком погребений выступил ФИО9 В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» ФИО9 был исполнителем воли умерших, реализовавших права умерших на достойное захоронение, предусмотренные вышеуказанным федеральным законом.

Отметила, что информацией о месте захоронения ФИО1 и лица, ответственного за захоронение, комитет не обладает.

Обратила внимание, что в соответствии с пунктом 55 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещение организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (вместе с «СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21. Санитарные правила и нормы...») повторное захоронение в одну и ту же могилу тел родственников допускается по истечении времени разложения и минерализации тела умершего.

Указала, что документы, подтверждающие истечение срока минерализации останков ФИО9 административным истцом не были представлены ни в комитет, ни в суд.

Полагала, что факт захоронения родственников в соответствии с их волеизъявлением не может нарушать права истца. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации г. Мурманска ФИО6 с административными исковыми требованиями не согласилась, представил возражения, согласно которым федеральным законодательством установлены следующие случаи эксгумации и перезахоронения останков умерших: эксгумация в рамках уголовного производства в соответствии со статьей 178 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании постановления следователя об эксгумации; перезахоронение останков погибших при обнаружении старых военных и ранее неизвестных захоронений в порядке статьи 22 Федерального закона №; перезахоронение останков погибших при защите Отечества в соответствии с Законом Российской Федерации от 14.01.19993 № «Об увековечивании памяти погибших при защите Отечества».

Указала, что иных случаев, при которых производится перезахоронение останков умерших, федеральным законодательством не предусмотрено.

Обратила внимание, что решение Совета депутатов города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации похоронного дела на территории муниципального образования город Мурманск» содержит нормы, определяющие основания для перезахоронения останков умерших, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Отметила, что поскольку действующим федеральным законодательством не предусмотрены иные основания для перезахоронения останков умерших, комитет, равно как и орган местного самоуправления не уполномочен на определение в муниципальных нормативных актах случаев для осуществления перезахоронения останков умерших (кроме как установленных федеральным законодательством) так и на выдачу соответствующих разрешений на перезахоронение.

Полагала, что требования административного истца к Комитету не подлежат удовлетворению.

Административный ответчик заместитель председателя Комитета по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска ФИО20, представитель заинтересованного лица ММБУ «Дирекция городского кладбища» о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения не представили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие)).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации гарантировано, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления и порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определено, что указанный закон регулирует отношения, связанные с погребением умерших, устанавливает гарантии погребения умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни и пожелания родственников.

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме, в частности, быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.

Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» установлено, что исполнителями волеизъявления умершего являются лица, указанные в его волеизъявлении, при их согласии взять на себя обязанность исполнить волеизъявление умершего. В случае отсутствия в волеизъявлении умершего указания на исполнителей волеизъявления либо в случае их отказа от исполнения волеизъявления умершего оно осуществляется супругом, близкими родственниками, иными родственниками либо законным представителем умершего. В случае мотивированного отказа кого-либо из указанных лиц от исполнения волеизъявления умершего оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, либо осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 22 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения относятся к вопросам местного значения городского поселения.

Решением Совета депутатов г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок организации похоронного дела на территории муниципального образования г. Мурманск (далее – Порядок).

Правовое регулирование в сфере похоронного дела на территории города Мурманска осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Порядком организации похоронного дела на территории муниципального образования г. Мурманск, утвержденным решением Совета депутатов г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ №, иными нормативными правовыми актами (пункт 1.2 Порядка).

Согласно пункту 1.3 Порядка понятия, используемые в настоящем Порядке, применяются в значении, определенном ГОСТ 32609-2014. «Межгосударственный стандарт. Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения», введенным в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.

В соответствии с пунктом 2 ГОСТ 32609-2014 под волеизъявлением умершего понимается пожелание лица о достойном отношении к его телу после смерти, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме, связанное с организацией и проведением похорон (пункт ДД.ММ.ГГГГ); в качестве исполнителя волеизъявления умершего рассматривается лицо, указанное в волеизъявлении умершего, при его согласии взять на себя обязанность исполнить волеизъявление умершего относительно порядка его погребения. В случае отсутствия в волеизъявлении умершего указания на исполнителей волеизъявления, либо в случае их отказа от исполнения волеизъявления умершего оно осуществляется супругом(-ой), близкими родственниками, родственниками других степеней родства, либо законным представителем умершего. В случае мотивированного отказа кого-либо из указанных лиц, оформленного в письменном виде, погребение осуществляется лицом, личность которого удостоверена в установленном порядке, или специализированной службой по вопросам похоронного дела (пункт ДД.ММ.ГГГГ).

Эксгумация - извлечение тела, останков умершего или погибшего из места захоронения для судебно-медицинской или криминалистической экспертизы, или для перезахоронения (пункт 2.10.9).

Пунктом 2.3.2 ГОСТ 32609-2014 установлено, что услуги по захоронению и перезахоронению относятся к основным видам ритуальных услуг и включают в себя прием и оформление заказа на захоронение и эксгумацию, проведение эксгумации, транспортирование извлеченных останков или праха, подготовку мест захоронений, осуществление погребения, услуги кладбища, колумбария.

Согласно Положению о Комитете по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска, утвержденному распоряжением администрации г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ №-р, к основным целям и задачам Комитета относятся, в том числе, организация содержания мест захоронения, для решения которой в его функции входят, в частности, организация мероприятий по содержанию мест захоронения, создание резерва площадей для новых захоронений, а также осуществление контроля за деятельностью ММБУ «Дирекция городского кладбища», учредителем которого является Комитет.

Совокупный анализ данных норм и положений ГОСТ указывает на то, что действующим законодательством не установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым возможно перезахоронение умерших, а также запрет на перезахоронение, за исключением случаев, прямо запрещенных законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью ФИО21

Согласно справке, содержащей сведения из записи акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №, в документах архива ЗАГСА Ивьевского райисполкома <адрес> имеется запись акта о рождении №, совершенная ДД.ММ.ГГГГ в Субботникском сельском <адрес> на ФИО11, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в д. Субботники, <адрес>. Родителями записаны: мать – ФИО10, в графе отец – стоит прочерк.

Согласно справке, содержащей сведения из записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №.5-05/616, в документах архива отдела ЗАГСА <адрес> <адрес> имеется на хранении запись акта о заключении брака №, совершенная ДД.ММ.ГГГГ в Вороновском бюро ЗАГС <адрес> на ФИО1 и ФИО11 При заключении брака супруги избрали фамилии: супруг – ФИО22, супруга ФИО22. Брак между ФИО1 и ФИО14 расторгнут на основании записи акта о расторжении брака №, совершенной ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС г. Мурманска.

Как следует из копии свидетельства о заключении брака I-ДП №, между гражданином ФИО9 и гражданкой ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО23, жене – ФИО23.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, захоронена на Мурманском городском кладбище, 7-8 км автодороги Кола-Мурмаши в секторе №.

Ответственным за захоронение ФИО2 являлся ФИО9 что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ММБУ «Дирекция городского кладбища».

ФИО24 (Тишерская) Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является бабушкой ФИО25 (ФИО22) Е.Н.

Как следует из копии свидетельства о заключении брака I-ГР №, между гражданином ФИО12 и гражданкой ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака Мурманского городского бюро ЗАГС произведена запись №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО24, жене – ФИО24.

ФИО24 (Тишерская) Е.И., умерла ДД.ММ.ГГГГ, захоронена на Мурманском городском кладбище, 7-8 км автодороги Кола-Мурмаши в секторе №.

Ответственным за захоронение ФИО3 являлся ФИО9 что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ММБУ «Дирекция городского кладбища».

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отцом ФИО21

Согласно копии свидетельства о рождении II-ГР № в Мурманском городском бюро ЗАГС имеется запись акта о рождении №, на ФИО13, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ. Родителями записаны: мать – ФИО14, отец – ФИО1

Как следует из копии свидетельства о заключении брака VI-АК №, между гражданином ФИО15 и гражданкой ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака отдела ЗАГС <адрес> произведена запись №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО25, жене – ФИО27.

ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из пояснений административного истца, захоронен на Мурманском городском кладбище, 7-8 км автодороги Кола-Мурмаши в секторе №.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ММБУ «Дирекция городского кладбища» информация о месте захоронения и ответственном лице за захоронение отсутствует.

В судебном заседании представитель административного истца пояснила, что ФИО7 более 20 лет проживает в <адрес>, уход за могилами своих родных осуществляет 1 раз в год, специально для этого приезжая в г. Мурманск. Других родных и близких людей, которые могли бы ухаживать за захоронением у административного истца в г. Мурманске нет. Более того, в виду возраста и состояния здоровья в дальнейшем она не сможет регулярно приезжать и ухаживать за захоронениями, а в ее семье не принято оставлять на произвол судьбы родственные захоронения. При жизни родственники не высказывали волеизъявление о месте своего захоронения, однако желали бы быть захороненными рядом с друг с другом, против кремации не возражали.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО16, допрошенной в судебном заседании, с ФИО7 знакома с детства, хорошо знает её родственников. В настоящее время административный истец уже более 20 лет проживает за пределами <адрес>. Ежегодно она приезжает для осуществления ухода за могилами своих родных. ФИО7 является единственной дочерью ФИО1 и ФИО2, иных родных и близких людей, которые могли бы ухаживать за захоронениями в г. Мурманске у нее нет.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение пояснения свидетеля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в Комитет по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска с заявлением о разрешении эксгумации останков ФИО1, ФИО3, ФИО2 для последующей кремациии и перезахоронения (л.д. 13).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № Б-1059 Комитет по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска отказал в таком разрешении, сославшись на пункт 6.11 Порядка, согласно которому эксгумация – извлечение тел (останков) умерших из места захоронения производится на основании постановления об эксгумации, вынесенном в соответствии со статьей 178 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, иных оснований для перезахоронения не предусмотрено (л.д. 14).

Суд приходит к выводу, что отказ КРГХ администрации г. Мурманска в разрешении на эксгумацию останков умерших ФИО1, ФИО3, ФИО2 для последующей кремации и перезахоронении, изложенный в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, составлен уполномоченным должностным лицом – заместителем председателя Комитета по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска ФИО8, в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», мотивирован, доведен до сведения заявителя ФИО7

Доводы представителя административного ответчика о том, что Комитет по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска не уполномочен давать разрешение на перезахоронение и связанную с ним эксгумацию не состоятельны, поскольку распоряжением администрации г. Мурманска №-р от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о Комитете по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска, в котором указано, что к основным целям и задачам Комитета относится, в том числе, организация содержания мест захоронения, для решения которой в его функции входят, в частности, организация мероприятий по содержанию мест захоронения, создание резерва площадей для новых захоронений, а также осуществление контроля за деятельностью ММБУ «Дирекция городского кладбища», учредителем которого является Комитет по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска.

Суд полагает, что Комитет по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска, как структурное подразделение администрации г. Мурманска, уполномочено рассматривать обращения, связанные с оказанием ритуальных похоронных услуг на территории муниципального образования г. Мурманск, в частности, по выдаче разрешений на эксгумацию, кремацию и перезахоронение останков умерших.

Перечень оснований, в связи с которыми возможно оказание ритуальной услуги по перезахоронению, не является исчерпывающим, в отсутствие запретов, установленных действующим законодательством.

Отсутствие на законодательном уровне утвержденного порядка выдачи разрешений на перезахоронение (эксгумацию) останков умершего не может являться препятствием для перезахоронения (эксгумации) умершего при соблюдении соответствующих условий, связанных с наличием волеизъявления умершего, для исполнения которого ставится вопрос об эксгумации для перезахоронения, технической возможности для перезахоронения, отсутствием санитарно-эпидемиологических препятствий.

Такие условия ФИО7, имеющей намерение произвести эксгумацию останков умерших ФИО1, ФИО3, ФИО2 для последующей кремации и перезахоронения, соблюдены.

Судом установлено и не оспаривается административным истцом, что при жизни ФИО1, ФИО3, ФИО2 не выражали волеизъявление о месте своего захоронения в случае смерти.

Однако право определить место захоронения умершего при отсутствии их волеизъявления предоставлено статьей 5 Федерального закона № 8-ФЗ его родственникам, к которым относятся, в том числе родители, дети, внуки.

С заявлением о разрешении на перезахоронение умерших ФИО1, ФИО3, ФИО2 в Комитет по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска обратилась дочь (внучка) умерших – ФИО7, приняв решение о подзахоронении родителей и бабушки в могилу умершего отчима ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, захороненного на территории муниципального кладбища «Игнатовское» <адрес>, в секторе № «а», захоронение №.

В материалы дела административным истцом представлены письменные пояснения ФИО17, которая приходится сестрой ФИО7, что подтверждается копией свидетельства о рождении II-ДП №, согласно которой у ФИО9 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО18 Согласно свидетельству о заключении брака I-ДП №, между гражданами ФИО19 и ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, о чем в отделе ЗАГС г. Мурманска составлена запись №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО28, жене – ФИО28.

Из письменных пояснений ФИО17 следует, что она, как родная дочь ФИО9, не возражает на подзахоронение к могиле отца урн с прахом умерших ФИО1, ФИО3, ФИО2 Указывает, что ФИО7 является ответственным лицом, осуществившим погребение ФИО9, ей был выдан паспорт захоронения №, в связи с чем, принимать решение о подзахоронении к отцу других родственников тоже ее право.

Как следует из справки МКУ «Служба городских кладбищ» от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае необходимости учреждением будет представлено разрешение на подзахоронение урн с прахом умерших ФИО1, ФИО3, ФИО2

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что техническая возможность для подзахоронения урн с прахом умерших ФИО1, ФИО3, ФИО2 к могиле умершего ФИО9, имеется, санитарно-эпидемиологические препятствия для эксгумации останков и их перезахоронения отсутствуют.

Согласно выпискам из актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, представленной Отделом ЗАГС администрации г. Мурманска, причиной смерти ФИО3 явилось отравление жидкостью для разжигания примусов, ФИО1 – острое отравление этиловым спиртом и элениумом, ФИО2 – внезапная сердечная смерть.

Сведений о том, что причиной смерти ФИО1, ФИО3, ФИО2 явилось наличие у них особо опасного заболевания, представляющего опасность для окружающих после смерти человека, относящегося к заболеваниям, требующим специальных мер предосторожности при обращении с останками, в материалы дела лицами, участвующими в деле, не представлено.

Иных обстоятельств, при которых перезахоронение умерших ФИО1, ФИО3, ФИО2 невозможно, возражений со стороны их родственников на перезахоронение судом не установлено и административными ответчиками и заинтересованными лицами суду не сообщено.

При указанных обстоятельствах отказ КРГХ администрации г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ в эксгумации и перезахоронении останков умерших ФИО1, ФИО3, ФИО2 нельзя признать законным и обоснованным, поскольку он нарушает права, свободы и законные интересы административного истца ФИО7 по самостоятельному определению места захоронения умерших отца - ФИО1, матери - ФИО2, бабушки - ФИО3, создает препятствия по достойному отношению к праху умерших родственников и месту их захоронения.

В данном случае перезахоронение останков ФИО1, ФИО3, ФИО2 позволит достойно относиться к праху умерших, ухаживать за их могилами, поддерживать в надлежащем состоянии эстетический вид могил.

Признав отказ КРГХ Администрации г. Мурманска незаконным, суд возлагает на административного ответчика обязанность выдать ФИО7 разрешение на эксгумацию для перезахоронения останков ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Административным истцом при подаче административного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей. Судебные расходы административного истца в указанном размере признаются необходимыми, обоснованными, документально подтвержденными и подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО7 о признании незаконным решения Комитета по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска об отказе в эксгумации для перезахоронения от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности совершить действия, – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска в разрешении эксгумации для последующей кремации и перезахоронения останков ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, изложенный в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № Б-1059.

Обязать Комитет по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска выдать ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения разрешение на эксгумацию для последующей кремации и перезахоронения останков ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Комитета по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска в пользу ФИО7 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Макарова