Дело № 2-2721/2022 УИД 24RS0046-01-2021-008999-20
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Динская Краснодарского края 25 ноября 2022 года
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
Судьи Костюк А.А.,
при секретаре Белковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Свердловского района в городе Красноярске к ФИО1 о взыскании расходов,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Свердловского района в городе Красноярске обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных на снос временного сооружения в размере 238 206,33 рублей.
Иск мотивирован тем, что актом обследования от 11.03.2020 года установлено размещение павильона на расстоянии 45 м от многоквартирного жилого дома по <адрес> в г. Красноярске, в связи с чем, 12.03.2020 ФИО1 направлено уведомление № о необходимости его демонтажа в течение семи дней с момента получения уведомления. Уведомление получено адресатом 20.04.2020 года.
13.03.2020 в газете «Городские новости» опубликована информация о самовольном размещении павильона и необходимости его демонтажа. Однако условия уведомления не выполнены, о чем 27.04.2020 года составлен акт.
Истец 15.12.2020 года произвел демонтаж временного сооружения с перемещением на хранение по адресу: <адрес>, район ТЭЦ-3.
Истец направил ответчику уведомление № 4 от 12.01.2021 года о необходимости возмещения затрат по демонтажу временного сооружения в размере 238 206,33 руб. в срок не позднее 14 дней, которое в добровольном порядке также не исполнено.
Представитель истца Администрации Свердловского района в городе Красноярске в судебное заседание не явился, о дне и времени его рассмотрения уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом, согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается причинителем вреда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Таким образом, поскольку возникновение у лица права требовать возмещения убытков, что является мерой гражданско-правовой ответственности, обусловлено нарушением его прав, это лицо обязано доказать факт нарушения своего права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Администрация Свердловского района в городе Красноярске является территориальным подразделением администрации города Красноярска, осуществляющим функции управления административным районом города и действует на основании Положения об администрации района в городе Красноярске, утвержденного распоряжением Главы города от 26.02.2007 года № 46-р, определяющего задачи и функции администрации.
В соответствии с п. 2.2.2. Положения в сфере землепользования районная администрация: выявляет самовольные постройки и временные сооружения, размещенные с нарушением требований установленного законодательством порядка либо срок размещения которых истек; в установленном порядке принимает меры, направленные на освобождение земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от самовольных построек, самовольно установленных временных сооружений.
Согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено, что павильон, расположенный по адресу: <адрес>, был установлен на основании договора на размещение временного сооружения от 31.12.2015 года № К/6951, заключенного с ФИО1
Департамент градостроительства администрации города Красноярска 04.03.2020 года направил в адрес администрации района информационное письмо № 951-дг о необходимости освобождения земельного участка от незаконно установленного временного сооружения, расположенного по адресу: <адрес>.
11 марта 2020 года администрацией района составлен акт обследования (комиссионное), установлено, павильон (металл, кирпич), цвет — коричневый, расположен на расстоянии 45 м. от многоквартирного жилого <адрес>, площадь объекта 292,95 кв.м., площадь пристройки 42,08 кв.м., размер объекта: 12,6*23,25*6 (м), размер пристройки 3,25* 12,95*2,90(м.).
12 марта 2020 года ФИО1 направлено уведомление № 436 от 05.03.2020 года с необходимости демонтажа временного сооружения в срок не позднее 7-ми дней с моменте получения настоящего уведомления. Уведомление вручено адресату 20.04.2020 года.
В соответствии с п. 12 постановления администрации г. Красноярска от 12.09.2013 года № 471 «Об утверждении Порядка выявления и демонтажа установленных в нарушение определенного правовыми актами города порядка временных объектов на территории города Красноярска», затраты по демонтажу, перевозке, хранению имущества физических и юридических лиц, произведенные за счет средств бюджета города, подлежат возмещению в полном объеме лицом, разместившим Объект.
13.03.2020 года в еженедельной газете «Городские новости» опубликована информация о самовольном размещении павильона, расположенного по адресу: <адрес>, и о необходимости демонтировать его в 7-ми дневный срок со дня опубликования.
27.04.2020 года составлен акт о невыполнении условий уведомления, в котором указано, что по состоянию на 27.04.2021 года условия уведомления не выполнены. Павильон, размещенный по адресу: <адрес>, не демонтирован.
Согласно п. 9 постановления администрации г. Красноярска от 12.09.2013 года № 471 «Об утверждении Порядка выявления и демонтажа установленных в нарушение определенного правовыми актами города порядка временных объектов на территории города Красноярска», невыполнение владельцем Объекта условий Уведомления является основанием для организации уполномоченным органом работ по демонтажу Объекта.
15.12.2020 года администрацией района произведен демонтаж указанного временного сооружения с перемещением его на место хранения по адресу: <адрес>, район ТЭЦ-3. Выполнение работ по демонтажу павильона по адресу: <адрес>, произведены ИП ФИО2 на основании муниципального контракта. Общая стоимость работ составила 238 206,33 (двести тридцать восемь тысяч двести шесть) рублей 33 коп. /л.д.51-73/.
ФИО1 20.01.2021 года администрацией района направлено уведомление № 4 от 12.01.2021 года о необходимости возмещения затрат по демонтажу временного сооружения в размере 238206,33 рублей в срок не позднее 14 дней с момента получения настоящего уведомления.
На сегодняшний день понесенные расходы на демонтаж временного сооружения администрации района ответчиком не возмещены.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на снос временного сооружения в размере 238 206,33 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, суд считает необходимым взыскать госпошлину с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Администрации Свердловского района в городе Красноярске к ФИО1 о взыскании расходов– удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Свердловского района в городе Красноярске расходы, понесенные на снос временного сооружения в размере 238 206,33 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 5 582,06 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 28 ноября 2022 года.
Судья
Динского районного суда подпись А.А. Костюк