Мотивированное решениеизготовлено 21.07.2025 года

50RS0035-01-2025-006677-96Дело № 2-6118/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при секретаре Мишкине В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 074 рубля 29 копеек, из которых:

695 735 рублей 72 копейки – основной долг;

102 211 рублей 16 копеек – задолженность по плановым процентам;

1 206 рублей 02 копейки – задолженность по пени;

921 рубль 39 копеек – пени по просроченному долгу, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 001 рубль 00 копеек.

Обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполняются, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако исполнено оно не было.

Истец – представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежаще.

Суд определил рассматривать настоящее дела в отсутствие ответчика, надлежащего извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит в размере 796 578 рублей, сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, под 23,8% годовых /л.д.19-28/.

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора установлено количество платежей – 60, размер первого платежа – 22 823 рубля 55 копеек, размер последнего платежа – 30 679 рублей 18 копеек /л.д.21/.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, заемщик несет ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1% в день /л.д.22/.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ исх. № было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности /л.д.49-50/.

Однако, до настоящего времени ответчиком меры по погашению задолженности не предприняты.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в размере 800 074 рубля 29 копеек, из которых:

695 735 рублей 72 копейки – основной долг;

102 211 рублей 16 копеек – задолженность по плановым процентам;

1 206 рублей 02 копейки – задолженность по пени;

921 рубль 39 копеек – пени по просроченному долгу,

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, от ответчика не поступило возражения против суммы долга, ее размера. Не представлено доказательств погашения долга.

При таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 21 001 рубль.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 /паспорт <...>/ в пользу Банка ВТБ (ПАО) /ИНН №/ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 074 рубля 29 копеек, из которых:

695 735 рублей 72 копейки – основной долг;

102 211 рублей 16 копеек – задолженность по плановым процентам;

1 206 рублей 02 копейки – задолженность по пени;

921 рубль 39 копеек – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 001 рубль.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий -подпись- Л.А. Добрякова