Дело № 12-48/2023 мировой судья
УИД: <номер> Киреев А.А.
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск 15 августа 2023 года
Судья Благовещенского районного суда Амурской области Воропаев Д.В.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому окружному судебному участку от 16 марта 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому окружному судебному участку от 16 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20ю25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 4 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит судебный акт суда первой инстанции отменить. В обоснование приводит доводы о том, что он оплатил ранее назначенный ему административный штраф.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы (протеста), позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из содержания обжалуемого постановления от 16 марта 2023 года видно, что ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Как установлено мировым судьёй, 15 февраля 2023 года в 10 часов 00 минут установлено, что ФИО1 не оплатил штраф, наложенный на него постановлением от 5 сентября 2022 года <номер> в сумме 2 000 рублей за совершённое административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.
Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что названное постановление вступило в законную силу 29 ноября 2022 года, пр этом в период с указанной даты по 28 января 2023 года ФИО1 не уплатил назначенный ему административный штраф.
Правонарушение совершено ФИО1 при обстоятельствах, установленных в постановлении мирового судьи.
Правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, полностью подтверждаются представленными и исследованными судом материалами.
Мировым судьёй правомерно приняты во внимание и исследованы в качестве доказательств по делу протокол об административном правонарушении от 15 февраля 2023 года <номер> и постановление от 5 сентября 2023 года <номер>.
Указанные доказательства собраны, оформлены и представлены компетентными должностными лицами в соответствии с требованиями КоАП РФ, в рамках, возложенных на них полномочий, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
В целях проверки доводов ФИО1 об оплате наложенного на него административного штрафа судом были истребованы сведения из Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора.
Согласно представленному ответу от 20 июня 2023 года <номер>, 5 сентября 2022 года по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на лицо, в отношении которого ведётся производство по настоящему делу об административном правонарушении, был наложен административный штраф в сумме 2 000 рублей. Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер>, ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция, направленная в адрес ФИО1 должностным лицом, 14 октября 2022 года была возвращена отправителю за истечением срока хранения.
Следовательно, с 29 ноября 2022 года названное постановление считается вступившим в законную силу.
Срок оплаты штрафа истёк 28 октября 2023 года.
14 марта 2023 года в адрес Управления поступило платёжное поручение <номер>, согласно которому с ФИО1 взыскана сумма административного штрафа 2 000 рублей.
Изложенные обстоятельства подтверждаются платёжным поручением от 13 марта 2023 года <номер>.
Следовательно, мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что ФИО1 не уплатил административный штраф в установленный для этого срок.
Последующая уплата ФИО1 административного штрафа не исключает наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку фактически штраф оплачен с нарушением срока, установленного действующим КоАП РФ.
Следовательно, доводы жалобы ФИО1, направленные на оспаривание выводов мирового судьи в указанной части, подлежат отклонению.
Процессуальных нарушений требований КоАП РФ должностными лицами при возбуждении и оформлении в отношении ФИО1 дела допущено не было.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 6.9.1 КоАП РФ, с учётом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Постановление вынесено мировым судьёй в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении административного материала мировым судьей не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи от 16 марта 2023 года не имеется, в связи с чем, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы на постановление следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому окружному судебному участку от 16 марта 2023 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).
Судья
Благовещенского районного суда Амурской области Д.В. Воропаев