Решение по делу № 2-1111/2023 от 04.09.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

УИД 11RS0001-01-2023-01161-06 № 2-1111/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 04 сентября 2023 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Корчебной ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее – ООО Коллекторское агентство «Фабула) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 75 000 руб., в т.ч. основного долга – 30 000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 43 125,84 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 874,16 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 450 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых. Сумма займа и процентов ответчиком в срок не возвращена, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась указанная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило ООО Коллекторское агентство «Фабула» право требования по указанному договору займа, заключенному с ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных возражениях на иск указала, что спорный договор займа ни собственноручно, ни усиленной квалифицированной подписью ею не подписывался, доказательства идентификации заемщика, перечисления ей денежных средств истцом не представлены.

Третье лицо ООО МФК «ВЭББАНКИР», будучи надлежащим образом извещено, явку представителя в суд не обеспечило.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 с использованием простой электронной подписи заключен договор потребительского займа №, по которому ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставило ФИО1 заем в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата займа и процентов за его пользование единовременно ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора предусмотрено начисление на сумму займа процентов за пользование в размере 1% в день (365% годовых), всего к возврату <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – сумма займа, <данные изъяты> руб. – проценты).

Доводы ответчика об отсутствии доказательств заключения ею указанного договора займа суд отклоняет по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п.п.6,14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском займе (кредите)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии п.2 ст.5, п.1 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.

Согласно Правилам предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов ООО МФК "ВЭББАНКИР", заключение договора потребительского займа осуществляется через Личный кабинет на сайте микрофинансовой организации (п.3.11). В заявлении заемщик обязан указать полные, точные и достоверные сведения, принадлежащие лично ему и необходимые для принятия решения о выдаче микрозайма (п.3.2). Договор подписывается со стороны заемщика с использованием электронной подписи. Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора является факт получения микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств (п.3.12, 3.12.1).

Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи ООО МФК «ВЭББАНКИР», акцептованное ответчиком, предусматривает, что электронная подпись (предоставляемый клиенту уникальный конфиденциальный символьный код) является ключом электронной подписи и используется для подписания клиентом электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом. Электронная подписи предоставляется пользователю посредством смс-сообщения на указанный в личном кабинете номер мобильного телефона или на сайте (в мобильном приложении) (пп.16 п.1).

Факт подписания электронного документа именно клиентом и определение клиента, подписавшего электронный документ электронной подписью, устанавливается путем сопоставления совокупности всех или нескольких сведений: ключ электронной подписи, включенной в тело электронного документа; электронной подписи, использованной для подписания электронного документы; информации о предоставлении электронной подписи определенному пользователю, хранящейся в системе; технических данных об активности клиента в ходе использования сервиса, автоматически зафиксированных в электронных журналах Системы (п.4.1 Соглашения).

Как следует из материалов дела, ответчик с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля прошла процедуру регистрации в системе на сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР», оформила заявку на получение займа, указав все необходимые данные, в том числе номер банковской карты, ИНН, СНИЛС и номер мобильного телефона, требуемую сумму и желаемый срок возврата займа, ознакомилась с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов и общими условиями договора, о чем свидетельствует электронная подпись заемщика, тем самым выразила согласие на подписание договора займа.

О заключении договора с ответчиком свидетельствует представленная истцом копия паспорта ФИО1, а также выписка по счету № на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, из которых следует, что на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в размере 30 000 руб. от ООО МФК «ВЭББАНКИР»,

Таким образом, судом установлено, что ООО МФК «ВЭББАНКИР» исполнило свои обязательства по договору в части предоставления ответчику денежных средств. Возражения ответчика об отсутствии доказательств перечисления ей денежных средств по договору займа опровергаются выпиской из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы Киви Банк (АО) от ДД.ММ.ГГГГ с номером транзакции № на банковскую карту №, принадлежащую ФИО1

При указанных обстоятельствах суд полагает установленным факт заключения ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Срок возврата займа, определенный в договоре займа, истек ДД.ММ.ГГГГ. Как указывается истцом, в указанный срок сумма займа не была возвращена ответчиком.

Между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с котором Цедент уступил ООО Коллекторское агентство «Фабула» права требования по договору займа, заключенному с ФИО1

Пунктом 13 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Ст. 398.1 ГК РФ установлено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Таким образом, в силу приведенных норм и заключенного договора уступки права у истца возникло право требования к ответчику по кредитному договору.

В связи с нарушением обязательств заемщика ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., оплатив при этом государственную пошлину в сумме 1 225 руб. Судебным приказом мирового судьи Таёжного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма задолженности, расходы по уплате госпошлины взысканы с ФИО1 в пользу взыскателя.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений должника.

Учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату полученных от истца денежных средств, сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая исковые требования к ответчику о взыскании процентов за пользование займом, суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 4 договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление процентов на сумму займа в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования (365% годовых).

Исходя из расчета задолженности, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 43 125,84 руб.

Согласно действовавшей на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ редакции части 11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно действующей на момент заключения договора редакции ч.ч.23-24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

По опубликованной на официальном сайте Банка России информации о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) применяемых для договоров, заключаемых в третьем квартале 2022 года, предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма без обеспечения сроком до 30 дней включительно составляло 365,000% годовых.

Таким образом, заключенный сторонами договор займа на сумму <данные изъяты> руб. сроком до 30 дней включительно с условием о его полной стоимости соответствует указанным ограничениям, поскольку не превышает указанные предельные значения.

Расчет начисленных истцом процентов в сумме 43 125,84 руб. соответствует условиям договора займа и периоду просрочки, является арифметически верным, судом проверен.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пеней составил 1 874,16 руб.

Сумма процентов и пени составляет 45 000 руб. (43 125,84 руб. +1 874,16 руб.), что соответствует полуторакратному размеру основного долга (<данные изъяты> руб. х 1,5 = 45 000 руб.).

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворить, взыскать с ФИО1 сумму основного долга (займа) в размере 30 000 руб., проценты в сумме 43 125,84 руб., пени в сумме 1 874,16 руб., всего 75 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2 450 руб., в т.ч. понесенные при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Корчебной ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Корчебной ФИО6, <данные изъяты>,

в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (ИНН <***>), юридический адрес: 420044, <...>,

задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 450,00 рублей, всего 77 450,00 рублей.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2023 года.

Судья О.Н. Судовская