Дело № .... - /2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ ....

Судья Камышинского городского суда .... Коваленко Наталья Геннадьевна,

в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2 С.Р.,

рассмотрев административный материал, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2ёна ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не имеющего инвалидность, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ...., .... г. КАмышин, железнодорожный переезд 472 км.,

ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 ст. 20.1-20.25 КоАП РФ, посягающие на общественный порядок, общественную безопасность,

судимости не имеющего,

привлекаемого к административной ответственности по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 20.15 часов в ...., в общественном месте, около ....-а по ...., гражданин ФИО2 С.Р., находясь в состоянии опьянения, учинил хулиганские действия, сопряженные с неповиновением сотрудникам полиции: а именно, громко, демонстративно выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, продолжал осуществлять хулиганские действия, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО2 С.Р. свою вину в совершении правонарушения ФИО2, суду пояснил, что выпивал с братом водку, отмечали его приезд, избил сожительницу, соседка вызвала полиция, возле подъезда по ....-а задержали сотрудники полиции за то, что выражался некультурно, оказывал сопротивление сотрудникам полиции, не выпускал из рук малолетнего ребенка.

До судебного заседания от ФИО4 и ФИО5 поступили письменные заявления, в которых содержится просьба рассмотреть дело без участия.

Заслушав ФИО2 С.Р., проверив письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Ответственность по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных, в том числе нормами права.

Пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" сотрудникам полиции предоставлено право для выполнения возложенных на них обязанностей требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20.15 часов в ...., в общественном месте, около ....-а по ...., гражданин ФИО2 С.Р., находясь в состоянии опьянения, учинил хулиганские действия, сопряженные с неповиновением сотрудникам полиции: а именно, громко, демонстративно выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, продолжал осуществлять хулиганские действия, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

Факт совершения административного правонарушения не отрицается ФИО2 С.Р. и подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном задержании; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ; рапортом сотрудника полиции; письменными объяснениями ФИО4 и ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.15 часов в ...., около ....-а по ...., неизвестный мужчина, находясь в состоянии опьянения, громко, демонстративно выражался нецензурной бранью, не обращая внимание на граждан; справкой на физическое лицо; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Рапорт был составлен должностным лицом в рамках должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения со стороны ФИО2 С.Р., порядок составления рапорта был соблюден.

Установленные судом доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд ФИО2 допустимыми и достоверными, так как они получены на законном основании, согласуются между собой, дополняя друг друга.

В связи с тем, что ФИО2 С.Р., находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, на законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия, не реагировал, судья считает, что требования сотрудников полиции, адресованные ФИО2 С.Р. о прекращении противоправных действий –выражаться нецензурной бранью в общественном месте, являлись законными.

Таким образом, на основании совокупности собранных доказательств судья установил, что ФИО2 С.Р. совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, судья, в силу ст. 4.2 КоАП РФ, не установил.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, судья, в силу ст. 4.3 КоАП РФ, установил состояние опьянения ФИО2 С.Р. в момент совершение административного правонарушения.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, личность ФИО2 С.Р.-холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не являющегося инвалидом, его имущественное и финансовое положение- не работает, принимая во внимание наличие отягчающего и отсутствие смягчающего обстоятельства, судья приходит к выводу назначить наказание только в виде административного ареста, поскольку, в данном случае, иной вид административного наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, не будет способствовать исправлению ФИО2 С.Р., предупреждению совершения им новых правонарушений.

Судья находит, что назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.29.9- 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2ёна ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (один) сутки с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Зачесть срок административного задержания в срок административного ареста.

Срок административного наказания исчислять с 01.35 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Коваленко Н.Г.