УИД 19RS0001-02-2022-009185-95 Дело № 2-660/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 04 мая 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Фаворит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Фаворит» (далее – КПК «Фаворит») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и залога, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Фаворит» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого КПК «Фаворит» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 400 000 руб. под 16,8% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В качестве обеспечения своевременного и надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, процентов за пользование денежными средствами между КПК «Фаворит» и ФИО1 был заключен договор залога № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 65,9 кв.м. Ответчик является членом КПК «Фаворит» с ДД.ММ.ГГГГ и несет обязанности, предусмотренные Положением о членстве в кооперативе. Однако заемщик нарушила свои обязательства по возврату займа, уплате начисленных процентов и членских взносов. За период действия договора были внесены платежи на общую сумму 59 900 руб. Общий размер задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составил 652 500 руб., из которых задолженность по основному долгу – 400 000 руб., задолженность по процентам – 50 400 руб., задолженность по оплате членских взносов – 202 100 руб.. Просили взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Фаворит» основной долг 400 000 руб., проценты за пользование займом 50 400 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, ежемесячные членские взносы - 202 100 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 65,9 кв.м., с кадастровым номером № путем реализации на публичных торгах. Определить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 936 806 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Фаворит» государственную пошлину в размере 9 725 руб., стоимость проведения оценки залогового имущества в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В ранее представленном ответе на запрос поясняла, что распределение вносимых ответчиком денежных средств по договору займа производилось в первую очередь в оплату процентов за пользование суммой займа, во-вторую очередь – в счет оплаты по членским взносам. На оплаты основного долга платеж перераспределён не был, в связи с тем, что обязанность по оплате основного долга еще не наступила, а обязанность по оплате членских взносов имеется у пайщика до настоящего времени, поскольку заявление о выходе из КПК ответчиком не подано. При вступлении в КПК ФИО1 внесла вступительный взнос в размере 50 руб. и обязательный паевой взнос в размере 50 руб., который возвращается после выхода их кооператива. Так же указывала на несогласие с установленной рыночной стоимостью предмета залога в большем размере, чем согласовано сторонами в договоре залога, поскольку оценка была согласована сторонами в целях наискорейшей реализации предмета залога при ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа. Полагала, что при установлении рыночной стоимости залогового имущества, суд должен учитывать, что залоговое имущество ответчика находится в запрете регистрационных действий, следовательно, реализация такого имущества — это сложный и трудоемкий процесс, стоимость такого имущества должна быть как минимум на 20% меньше стоимости аналогичных объектов без обременения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и времени слушания дела надлежащим образом извещена, направила представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований, суду пояснила, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие то, что ответчик являлась членом кооператива. В соглашении также речь идет о займе, а не о том, что ответчик является членом кооператива. Выразила согласие с заключением судебной экспертизы. Полагала, что размер требований о взыскании расходов на услуги представителя завышен, поскольку представитель не участвовала в судебном заседании, не оказывала консультаций. Также просила отказать во взыскании денежных средств за проведение экспертизы стороной истца, поскольку данное доказательство не может быть учтено при вынесении решения.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Федеральный закон) кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Фаворит» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита (займа) №, условиями которого предусмотрено: сумма займа – 400 000 руб., срок действия договора – до исполнения сторонами всех обязательств по договору; возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка – 16,8 % годовых; количество, размер и периодичность платежей – погашение основного долг и уплата процентов по договору производится на остаток долга ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Из графика платежей следует, что первый платеж заемщику необходимо внести ДД.ММ.ГГГГ, последний – ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа составляет – 5 600 руб., размер ежемесячного платежа состоит из процентов по договору. Основной долг в размере 400 000 руб., должен быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между Кооперативом и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Кооператив взятые на себя по договору обязательства исполнил надлежащим образом, выдав ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что ответчиком внесены платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 24 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб. Иных платежей в счет оплаты задолженности по договору займа от ответчика Кооперативу не поступало. Стороной ответчика количество платежей и размер внесенной суммы не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Фаворит» направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате займа и оплате задолженности по договору в течение 10 календарных дней с даты получения требования. До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 перед Кооперативом по основному долгу составляет 400 000 руб., данный размер задолженности стороной ответчика не оспаривался и подлежит взысканию с ФИО1

Сторона ответчика, возражая против заявленных требований, указывала на отсутствие доказательств со стороны истца о членстве ответчика в кооперативе, а так же оспаривала распределение вносимых ответчиком денежных средств по договору займа, поскольку полагали, что денежные средства не должны были быть распределены истцом на погашение членских взносов, так как ответчик членом кооператива не являлся, и не имел обязанности по оплате членских взносов.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О кредитной кооперации» членами кредитного кооператива (пайщиками) могут быть физические лица, достигшие возраста 16 лет, и (или) юридические лица, соответствующие принципу (принципам) объединения членов кредитного кооператива (пайщиков), определенному (определенным) уставом кредитного кооператива с учетом требований, установленных частью 3.2 статьи 3 и частями 3 - 3.10 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Частью 2 ст. 11 Федерального закона «О кредитной кооперации» предусмотрено, что заявление о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) подается в письменной форме в орган кредитного кооператива, уполномоченный принимать решение о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) на основании устава кредитного кооператива. В указанном заявлении должны содержаться обязательство соблюдать устав кредитного кооператива и сведения о лице, подавшем заявление (далее - заявитель), подтверждающие соответствие принципу (принципам) объединения членов кредитного кооператива (пайщиков), определенному (определенным) уставом кредитного кооператива. При приеме заявления кредитный кооператив обязан по требованию заявителя предоставить ему под роспись документ, содержащий информацию о правах и об обязанностях члена кредитного кооператива (пайщика), и (или) учредительные, а также внутренние нормативные документы кредитного кооператива. Кредитный кооператив вправе мотивированно отказать в письменной форме заявителю в приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) в случае его несоответствия условиям приема в члены кредитного кооператива, предусмотренным уставом кредитного кооператива. Решение кредитного кооператива об отказе в приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно п. 4.2. Устав КПК «Фаворит», имущество кредитного кооператива формируется в том числе за счет: обязательных паевых взносов, вступительных взносов, добровольных паевых взносов, членских взносов и дополнительных взносов членов кредитного кооператива.

Положением о порядке формирования и использования имущества КПК «Фаворит» предусмотрено понятие членские взносы – денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива ежемесячно, на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели, определенные Уставом кредитного кооператива.

Согласно п. 3.1. Положения о членстве в КПК «Фаворит», любое лицо, удовлетворяющее п. 2.1. желающее вступить в члены кооператива, ознакомившееся и обязующееся выполнят устав и внутренние нормативные документы кредитного кооператива, может подать заявление на имя Председателя Правления кредитного кооператива по форме, утвержденной решением Правления кредитного кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к председателю Правления КПК «Фаворит» с заявлением о принятии ее в члены КПК «Фаворит». Из заявления следует, что ФИО1 обязалась добросовестно исполнять свои обязательства, согласно действующему законодательству, а также строго соблюдать и выполнять требования Устава иных внутренних нормативных документов. Обязалась внести вступительный взнос в размере 50 руб., вносить взносы, предусмотренные уставом и внутренними документами кооператива. Также указала, что ознакомлена с уставом, Положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств КПК, Положением о порядке формирования использования имущества КПК, Положением о порядке предоставления займов членам КПК, Положением об органах КПК, а также иными внутренними нормативными документами.

Заявление о вступление в кооператив рассматривается правлением в течение 5 рабочих дней. Членство в Кооперативе возникает на основании решения Правления кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кооператива (пайщиков). Такая запись в реестре членов кооператива вносится после уплаты вступительного взноса и обязательного паевого взноса. В случае положительного решения Правления кредитного кооператива о приеме в члены кредитного кооператива кандидат на вступление уплачивает на р/счет или в кассу кредитного кооператива в течение трех рабочих дней после извещения о приеме в члены кооператива вступительный взнос в размере: 50 руб. для физических лиц, обязательный паевой взнос в размере 50 руб. (п. 3.3. Положения).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «Фаворит» подписано соглашение об уплате членских взносов. Так же ФИО1 обращалась к Правлению КПК «Фаворит» о снижении размера членских взносов до 18 400 руб. Согласно выписке из протокола № заседания Правления КПК «Фаворит» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о снижении размера членских взносов ФИО1 до 18 400 руб. в месяц на весь период членства.

После внесения кандидатом вступительного взноса и обязательного паевого взноса, данные о кандидате в течение одного рабочего дня должны быть внесены в Реестре членов кредитного кооператива (пайщиков). Членство в кредитном кооперативе возникает со дня внесения соответствующей записи в Реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) (п. 3.4. Положения).

Факт передачи взносов подтверждается квитанцией приходного ордера или документом о банковском переводе. Члену кооператива (пайщику) выдается документ – свидетельство членстве (Форма документа, подтверждающего членство в кооперативе – свидетельство о членстве – устанавливается Правлением кооператива) (п. 3.5. Положения).

Согласно п. 3.8.9 Устава КПК «Фаворит» членство в кредитном кооперативе возникает со дня внесения соответствующей записи в Реестр членов кредитного кооператива (пайщиков).

В ответе на запрос суда о предоставлении доказательств того, что ответчик является членом кооператива, представитель истца ссылалась на то, что ответчик являлся членом КПК «Фаворит» с ДД.ММ.ГГГГ на основании своего заявления от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об оплате членских взносов от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о снижении членских взносов (л.д. 140).

Однако, анализируя нормативные документы КПК «Фаворит», суд приходит к выводу, что заявление о приеме в члены КПК и соглашение об оплате членских взносов, заявление о снижении членских взносов, без предоставления решения Правления кооператива о приеме в члены и доказательств внесения соответствующей записи в реестр членов кооператива (пайщиков) не подтверждают членство ФИО1 в КПК «Фаворит».

В свою очередь стороной истца Реестр членов КПК «Фаворит», решение правления о принятии ФИО1 в члены кооператива в материалы дела не представлены, как и не представлено свидетельство о членстве ФИО1 в КПК «Фаворит». В связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 не являлась членом КПК «Фаворит».

Поскольку членство ФИО1 в КПК «Фаворит» не установлено, соответственно обязанность по внесению членских взносов у ФИО1 отсутствует. Следовательно, распределение вносимых ответчиком платежей на оплату членских взносов является неправомерным.

Таким образом, денежные средства, уплаченные ФИО1 в размере 59 500 руб. должны пойти на погашение задолженности по процентам, в связи с чем размер задолженности по процентам составляет 13 200 руб., исходя из следующего расчета: 13 платежей по 5 600 руб. = 72 800 руб. минус 59 500 руб. (оплаченные суммы) = 13 200 руб.

Согласно п. 10 договора потребительского займа, обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению предусмотрено договором залога №.05 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Фаворит» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества №.

Пунктом 1 договора залога предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика – ФИО1 по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель предоставляет в залог залогодержателю недвижимое имущество: квартира, жилое помещение, площадь. 65,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Стоимость предмета залога по соглашению сторон оценивается в 2 272 973,6 руб. (п. 3.1. договора залога).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 20 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» произведена государственная регистрация ипотеки в пользу КПК «Фаворит».

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Указанных в данной правовой норме критериев, по которым ответчик может быть освобождён от обращения взыскания на заложенное имущество, по рассматриваемому спору не имеется.

Ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что имеются установленные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Ч. 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Для определения стоимости заложенного имущества судом была назначена судебная экспертиза, поскольку ответчик возражала против стоимости заложенного имущества, указанного истцом в размере 2 936 806 руб.

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 4 901 000 руб.

Суд принимает в качестве доказательства стоимости заложенного имущества результаты судебной экспертизы, поскольку она проведена и назначена в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, лицом, имеющим специальные познания с соблюдением установленных требований. Несогласие с результатами судебной экспертизы представителя истца во внимание не принимаются, поскольку доказательств под сомнение результаты судебной экспертизы не представлено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлялось.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Руководствуясь положениями Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 80% от стоимости определенной в отчете об оценки в размере 3 920 800 руб., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с чем, требование истца о взыскании с ФИО1 процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из расчета 16,8% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу в размере 400 000 руб., подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 200 руб., проценты за пользование займом из расчета 16,8 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в размере 400 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом данных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 7 332 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В доказательство понесенных расходов стороной истца предоставлен Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Фаворит» и ФИО3.

Согласно задания заказчика от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к договору оказания юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ, КПК «Фаворит» поручает ФИО3 оказать следующие услуги: консультационные услуги по договору займа №; подготовка и направление в суд искового заявления о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога; подготовка расчета исковых требований и т.д.

Оплата по договору за оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб. произведена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований разумности и учитывая объем выполненной работы, которая участия в судебных заседаниях не принимала, сложности дела, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Так же стороной истца заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки залогового имущества в размере 4 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов стороной истца представлен договор возмездного оказания оценочных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК «Фаворит» и ООО «Дизайн.Оценка.Маркетинг» (ООО «ДОМ»). Согласно п. 1 договора, заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель оказывает ему на условиях договора комплекс услуг по проведению оценки об определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По акту приема-передачи выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнены исполнителем качественного и в срок. Исполнитель передал заказчику «Отчет об оценке» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оплата по договору возмездного оказания оценочных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 руб. произведена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку для оценки стоимости залогового имущества определением суда назначена судебная экспертиза, сведения которой впоследствии использованы судом для определения начальной продажной стоимости квартиры, стоимость оценочной экспертизы оплачена ответчиком, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, основания для взыскания с ответчика расходов истца на проведению экспертизы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Фаворит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Фаворит» ИНН (2465332235), основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 332 рубля, расходы на представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Фаворит» ИНН (2465332235), проценты за пользование займом из расчета 16,8 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в размере 400 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 65,9 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способом реализации продажу с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 920 800 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ж.Я. Наумова