Дело № 2а-1981/2025
УИД 54RS0002-01-2025-002157-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2025 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Юрченковой С.И.,
при секретаре Еремеевой К.М.,
с участием:
представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 05.05.2025,
представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 18.02.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества в ***, в котором просит:
признать незаконным отказ Территориального управления Росимущества в *** в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка от 30.04.2025 **-**
обязать Территориальное управление Росимущества в *** в срок, не превышающий 30 календарных дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу, принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании имеющегося заявления ФИО3;
взыскать с Территориального управления Росимущества в *** в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование требований указано, что административный истец является собственником жилого дома по адресу: ***, *** совет, ***.
В целях реализации исключительного права, предусмотренного статьей 39.20 Земельного кодекса РФ, ФИО3 обратился в Территориальное управление Росимущества в *** с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1826 кв.м и предварительном согласовании предоставления данного земельного участка.
По результатам рассмотрения обращения административным ответчиком принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка в форме письма от **** **-**
В качестве правового обоснования оспариваемого решения административный ответчик не приводит положений федерального закона, ограничивающего право административного истца на образование земельного участка в целях последующего приобретения прав на образованный земельный участок.
Ни одно из оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса РФ, административным ответчиком не приведено.
Ссылка административного ответчика на положения судебной практики неприемлема по вышеуказанным основаниям, а также по причине указания в данной судебной практике иных правоотношений.
Каких-либо препятствий для предоставления административному истцу земельного участка не имеется. Участок находится в сельской местности, огорожен, используется в соответствии с его видом разрешенного использования, его размеры соответствуют минимальному и максимальному размеру земельного участка, который может быть предоставлен на территории Станционного сельсовета ***. Процент застройки земельного участка не является показателем, который учитывается при согласовании схемы земельного участка и при решении вопроса о предоставлении земельного участка. Какой-либо государственный интерес предоставлением данного земельного участка не затрагивается.
Оспариваемым решением нарушено исключительное право административного истца на приобретение земельного участка, занятого принадлежащим на праве собственности административному истцу объектом недвижимого имущества.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, во времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, обеспечил явку представителя (л.д.57).
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по указанным в иске основаниям.
Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях от **** и ****, согласно которым площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь находящихся на нем объектов недвижимости. ФИО3 не представлены достаточные доказательства необходимости использования всей площади земельного участка для эксплуатации жилого дома. Кроме того, площадь застройки, равная 1,91% не соответствует минимальному проценту застройки, установленному Правилами землепользования и застройки Станционного сельского совета ***.
Представитель заинтересованного лица *** в судебное заседание не вился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 8 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Исходя из вышеизложенного, для признания ненормативного правового акта, решения (действия) недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***, ***, ***, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права №*** (л.д. 23).
Основанием регистрации права собственности является договор об инвестиционной деятельности ** от **** (л.д.46-49), соглашение об уступке прав и переводе обязанностей по договору об инвестиционной деятельности ** от **** (л.д.5-51), акт приема-передачи от **** (л.д.52-53).
Жилой дом возведен на основании разрешения на строительство от **** (л.д.43), введен в эксплуатацию **** (л.д.55-56).
Постановлением главы администрации Станционного сельсовета от **** жилому дому присвоен адрес: ***, Станционный сельсовет, ***
Согласно сведениям ЕГРН жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером **
**** ФИО3 обратился в Территориальное управление Росимущества в *** с заявлением об утверждении схемы земельного участка и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка **
Решением от **** **-** в удовлетворении заявления ФИО3 отказано со ссылкой на подпункт 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Указано, что площадь испрашиваемого для предоставления в собственность земельного участка несоразмерна площади возведенного на нем объекта недвижимости; процент застройки образуемого земельного участка составляет 1,91 %, что не соответствует Правилам землепользования и застройки Станционного сельсовета ***.
Указанное решение нельзя признать законным исходя из следующего.
Часть 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.
Норма статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность предварительного согласования предоставления земельного участка.
В заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.
В силу пункта 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
В случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения. В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка (пункт 11 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;
2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;
3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
Как усматривается из содержания уведомления от **** **-** данном уведомлении Территориального управления Росимущества в *** не приведены основания для отказа в согласовании схемы размещения земельного участка и в предварительном согласовании его предоставления, предусмотренные пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, перечень которых, исходя из содержания указанной нормы, является исчерпывающим.
Одной лишь ссылки на подпункт 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ без указания на то, какое из перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса РФ нарушений послужило основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, недостаточно для того, чтобы решение административного ответчика считать мотивированным.
При таких данных, решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка, оформленное уведомлением от **** ** нельзя признать законным.
Кроме того, несоответствие фактического процента застройки земельного участка минимальному проценту застройки земельного участка, предусмотренному правилами землепользования и застройки Станционного сельсовета ***, само по себе, без исследования сведений о местоположении земельного участка, вида его разрешенного использования, целевого назначения и прочих параметров такого земельного участка, не может являться основанием для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка и в предварительном предоставлении земельного участка, поскольку иное приводило бы к необоснованному ограничению права административного истца на получение в собственность земельного участка, занятого принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости, которое закреплено в ст. 39.20 ЗК РФ.
Правилами землепользования и застройки Станционного сельсовета ***, утвержденными Приказом Министерства строительства *** ** от **** предусмотрены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
Так для территориальной зоны «нЖин» - зона застройки индивидуальными жилыми домами в границах земель населенных пунктов для вида разрешенного использования – для строительства поселка «Эколпполис» установлен предельный минимальный размер земельного участка – 0,04 га (то есть 400 кв.м), максимальный – 0,3 га (то есть 3 000 кв.м), минимальный процент застройки - 5, максимальный – 50.
Согласно представленному административным истцом заключению кадастрового инженера, процент застройки образуемого участка составляет 5,2%. Площадь соответствует нормативным Правилам землепользования и застройки по минимальным/максимальным размерам. Удовлетворяет требованиям к проценту застройки. Обеспечивает функциональное использование без нарушений санитарных, противопожарных и градостроительных норм.
Таким образом, площадь испрашиваемого земельного участка (1826 кв.м) находится в пределах, установленных Правилами землепользования и застройки Станционного сельсовета ***, утвержденными Приказом Министерства строительства *** ** от ****.
Учитывая приведенное нормативно-правовое регулирование, а также сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, оснований для вывода о несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка с площадью возведенного на нем объекта недвижимости у уполномоченного органа не имелось.
Таким образом, решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка, оформленное уведомлением от **** **-** является незаконным и подлежит отмене.
Административный истец также просит обязать Территориальное управление Росимущества в *** в срок, не превышающий 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании имеющегося заявления ФИО3
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).
Принимая во внимание, что рассмотрение заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в настоящем случае входит в компетенцию Территориального управления Росимущества в ***, в которую суд не вправе осуществлять вмешательство, суд приходит к выводу о наличии оснований для повторного возложения на Территориальное управление Росимущества в *** обязанности по рассмотрению заявления ФИО3 без указания на необходимость принятия конкретного властного решения.
За подачу искового заявления административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д. 9).
Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Административный ответчик не освобожден от возмещения судебных расходов, понесенных истцом, в соответствии с положениями статьи 111 КАС РФ.
Соответственно, с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО3 к Территориальному управлению Росимущества в *** удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Территориального управления Росимущества в *** об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка, оформленное уведомлением от **** **-**
Возложить на Территориальное управление Росимущества в *** обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Взыскать с Территориального управления Росимущества в *** (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (**** года рождения, паспорт **, выдан ОУФМС России по *** в *** ****) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.И. Юрченкова
/подпись/
15.09.2025