РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес>:
в составе председательствующего: Путиловой Н.А.
при секретаре: Корягиной А.В.
рассмотрев в отрытом судебном заседании в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ г.
дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей. Просит суд принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара сотового телефона Apple iPhone 13 Pro Max, артикул №, 256 GB sierra biue, серийный номер №); взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные за товар в сумме 119990 руб., неустойку в размере 1% в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» на дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за отказ от добровольного удовлетворения требований истца.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в АО «Русская Телефонная Компания» в салоне связи МТС сотовый телефон Apple iPhone 13 Pro Max, артикул № 256 GB sierra biue, серийный номер №), стоимостью 119990 руб. В процессе эксплуатации телефона были выявлены дефекты в идее отсутствия заряда, телефон не включается, не принимает заряд, периодически отключается. Наличие дефектов исключает нормальную эксплуатацию телефона.
ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением на проведение проверки качества, товар был передан для проверки качества и выдан во временное пользование другой телефон с оценочной стоимостью 5000 руб.
Она обращалась к ответчику, просила вернуть ей денежные средства, либо произвести обмен на аналогичный товар надлежащего качества, от ремонта телефона она отказывалась.
ДД.ММ.ГГГГ она получила смс-сообщение от ответчика о том, что будет произведен ремонт телефона, телефон находится на проверке качества в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан акт выполненных работ из сервисного центра, выполнена диагностика в ремонтном центре Apple, замена задней камеры. В этот же день она написала претензия о предоставлении ей заключения сервисного центра, возврате денежных средств за телефон и выплате компенсации морального вреда, данная претензия оставлена без удовлетворения.
Подменный сотовый телефон она по требованию сотрудников ответчика был сдан продавцу.
Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в 20 000 рублей.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
АО «Русская Телефонная Компания» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания дела извещено надлежащим образом, причину неявки представителя суду не сообщило.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ответчика АО «РТК» по адресу <адрес> (ТРЦ «Сити Молл») товар – смартфон Apple iPhone 13 Pro Max, артикул №, 256 GB sierra biue, серийный номер №), стоимость которого составила 190 990 руб.
Как поясняет представитель истца, в течение гарантийного срока в товаре обнаружены недостатки: нет заряда/не включается, периодически отключается, в связи с чем, истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой указал выявленный недостаток и просил провести проверку качества товара. После ремонта телефона, о котором истец не просила, телефон находится у продавца до настоящего времени.
ДД.ММ.ГГГГ телефон был принят на ремонт, что подтверждается квитанцией №№ и заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцу был выдан взамен сданного ею телефона подменный, оценочной стоимостью 6000 руб.
Из акта о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ видно, что выполнена следующая работа: диагностика в ремонтном центре Apple, произведена замена задней камеры в ремонтном центре Apple. В работе использовано: №- camera, iPhone 13 Pro and 13Pro Max, дата обращения в СЦ: ДД.ММ.ГГГГ, дата завершения работ: ДД.ММ.ГГГГ. Изделие проверено в присутствии заказчика, изделие принято заказчиком.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием предоставить заключение сервисного центра, причину поломки телефона, находящегося на гарантийном обслуживании, предоставить товарную накладную о перемещении телефона, предоставить информацию о том, что, на каком основании был произведен ремонт телефона по незаявленным поломкам, согласно представленному акту выполненных работ, предоставить сведения о том, с каким сервисным центром заключен договор обслуживания техники Apple, информацию о перемещении телефона с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплатить стоимость телефона <***> руб. и компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.
Согласно ответу АО «Русская Телефонная Компания» от ДД.ММ.ГГГГ, что готовы удовлетворить требования истца при наличии доказательств их обоснованности в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». В процессе осмотра товара было обнаружено наличие недостатка, неисправность в товаре была устранена в установленный законом рок и в настоящее время он является товаром надлежащего качества. Товар направлен в магазин продавца, компания-продавец выполнила свои обязательства, безвозмездно устранив недостаток. Отказывают в удовлетворении претензии, поскольку товар полностью исправен.
ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к продавцу с претензией, в которой заявил об отказе от исполнения договора купли-продажи и потребовал вернуть ей денежные средства за приобретенный телефон № руб., выплатить неустойку в размере 58751 руб. за нарушение сроков выплаты и моральный вред в сумме 20 000 руб.
Согласно ответу АО «Русская Телефонная Компания» от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца ответчиком был дан аналогичный ответ, данный ими ранее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1,2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Как предусмотрено п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии с п.2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное (п. 5 ст. 475 ГК РФ).
Согласно положениям пунктов 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Неустранимость недостатка является дополнительным и обязательным условием для возникновения у потребителя права потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Право на возврат уплаченной суммы предоставлено потребителю, если в товаре имеется не только существенный, но и неустранимый недостаток.
Из приведенных законоположений следует, что покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю, обнаружен недостаток, который является существенным.
Остальные случаи, с которыми Закон о защите прав потребителей связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, обусловлены нарушением сроков устранения недостатков товара или невозможностью использования товара вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абз. 10, 11 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, истец, как покупатель, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи сотового телефона и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству изделия.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (абз. 12 п. 1 ст. 18 Закона).
В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к технически сложным товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. Исходя из указанного, смартфон является технически сложным товаром.
Поскольку предметом договора купли-продажи сотового телефона является технически сложный товар, то для отказа от исполнения договора и возврата уплаченной за товар суммы, недостаток товара должен быть существенным.
Закон не содержит каких-либо предписаний относительного того, каким образом должен быть устранен выявленный недостаток - путем использования запасных частей либо путем замены товара аналогичным изделием.
Согласно пункту 6 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Таким образом, Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара, определение которых содержится в преамбуле Закона о защите прав потребителей, за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара. В этом случае потребитель, обращаясь к импортеру, имеет право на заявление последовательных требований, первым из которых является требование о безвозмездном устранении существенных недостатков.
Впервые с требованием об устранении недостатков в телефоне, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 10 месяцев после приобретения телефона.
Телефон был принят продавцом для проверки качества, направлен в сервисный центр Apple, где была произведена диагностика товара и замена задней камеры. Работы были выполнены ДД.ММ.ГГГГ.
Истец не была согласна с произведенным ремонтом, неоднократно обращалась к продавцу с требованием об отказе от ремонта и с требованием предоставить заключение сервисного центра, причину поломки телефона, находящегося на гарантийном обслуживании, предоставить товарную накладную о перемещении телефона, предоставить информацию о том, что, на каком основании был произведен ремонт телефона по незаявленным поломкам, согласно представленному акту выполненных работ, предоставить сведения о том, с каким сервисным центром заключен договор обслуживания техники Apple, информацию о перемещении телефона с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплатить стоимость телефона <***> руб. и компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.
В акте передачи подменного оборудования от 07.02.2013г указала, что она не может получить свой телефон из-за отсутствия акта сервисного центра с подписью и печатью.
Таким образом, судом установлено, что в приобретенном истцом телефоне действительно имелся недостаток, он не являлся существенным, был своевременно отремонтирован, но истец его не забирала после ремонта, поскольку не была согласна с произведенным ремонтом и не получила требуемые ею документы, связанные с ремонтом телефона.
Исходя из требований Закона РФ «О защите прав потребителей», для решения вопроса о возврате уплаченной за товар стоимости, необходимо, чтобы недостаток в работе смартфона являлся существенным и неустранимым и только в этом случае потребитель имеет право на предъявление требований, установленных ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Как следует из материалов дела, впервые обращение истца по поводу проверки качества телефона последовало через 10 месяцев после его приобретения, то возврат стоимости товара может быть осуществлен только при наличии в смартфоне существенного и неустранимого недостатка.
Право обратиться с требованием о возврате уплаченной денежной суммы может быть реализовано потребителем только после того, как в течение 20-ти дней не будет удовлетворено его требование о безвозмездном устранении недостатков либо будет установлен факт того, что обнаруженный недостаток является неустранимым, то есть не подлежащим устранению посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Право на возврат уплаченной суммы предоставлено потребителю, если в товаре имеется не только существенный, но и неустранимый недостаток.
Доказательств того, что в телефоне выявлены производственные и заявленные истцом недостатки, суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на основании которых он может отказаться от исполнения договора купли-продажи некачественного технически сложного товара и потребовать у продавца возврата уплаченной за него суммы.
При таких обстоятельствах, исходя из исследованных судом доказательств, оснований для удовлетворения требований, у суда не имеется.
Требования истца о взыскании с ответчика АО «Русская Телефонная Компания» в пользу истца неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как данные требования производны от основного требования, в удовлетворении которого отказано в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к Акционерному обществу « Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей, принятия отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: (подпись)
Верно. Судья: Н.А.Путилова
Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>