№5-207/2022

УИД-30RS0014-01-2022-000672-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Астраханская область г. Харабали 1 июня 2022г.

Судья Харабалинского районного суда Астраханской области Лесникова Мария Александровна, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ажахметовой К.Ж., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в помещении суда по адресу: <...>, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не имеющего на иждивении нетрудоспособных лиц, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, официально нетрудоустроенного, впервые привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

3 мая 2022г. ст. УУП ОУУП ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации). В протоколе об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, в ходе ссоры причинил телесные повреждения ФИО6, умышленно кинул глиняный (фрагмент саманного кирпича) кирпич и попал в область правой лопатки потерпевшей, чем причинил ей физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 виновность в совершении административного правонарушении не признал, суду пояснил, что его родители проживают по соседству с потерпевшей ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ он стал разбирать гараж, который частично расположен на территории земельного участка потерпевшей. При данном факте присутствовали его родственники, участковый уполномоченный ФИО5 С ФИО6 возник конфликт, т.к. она считала, что гараж должен быть полностью снесён, даже с территории его земельного участка. ФИО6 вела себя неадекватно, кричала, угрожала ему, что напишет заявление о том, что он кинул в неё кирпич, нанёс ей телесные повреждения, если он не разберёт полностью гараж.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании пояснила, что проживает по соседству с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разбирал гараж, который частично расположен на территории её земельного участка, в связи с чем возникают конфликты. В этот день она просила ФИО1 полностью убрать гараж, но он кинул в неё кирпичом и попал в спину, в область лопатки. При данном факте присутствовал участковый уполномоченный полиции ФИО5, но он не принял от неё заявление, в связи с чем она обратилась в ОМВД на следующий день, а также прошла медицинское обследование.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области. ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал по месту жительства родителей ФИО1 по адресу: <адрес>. В этот день ФИО1 разбирал гараж, который частично расположен на территории земельного участка потерпевшей ФИО6 по адресу: <адрес>. Между ФИО1 и потерпевшей произошёл словесный конфликт. Он не всё время находился по данному адресу, на некоторое время уезжал, поэтому не был свидетелем события правонарушения. В этот день потерпевшая к нему не обращалась.

Свидетель ФИО7 суду показал, что является братом ФИО1 Ему известно, что на протяжении долгого времени происходят конфликты между семьёй ФИО8 и потерпевшей ФИО6 по факту частичного расположения на её земельном участке гаража. ДД.ММ.ГГГГ он помогал брату разбирать гараж. ФИО6 присутствовала при разборке гаража, кричала, ругалась, требовала разобрать полностью гараж, хотя он уже находился на земельном участке родителей ФИО1 Никаких противоправных действий в отношении ФИО13 не совершалось. ФИО1 не кидал в неё кирпич, а вот ФИО14 сказала, что напишет заявление в отношении ФИО1 о том, что он бросил в неё кирпич и причинил телесные повреждения.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

На основании ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьёй 26.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области поступил рапорт о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут в дежурную часть ОМВД по Харабалинскому району поступило сообщение от ФИО6 о нанесении телесных повреждений её соседями (кидали в неё кирпичами) по адресу: <адрес> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по факту причинения ей телесных повреждений кирпичом ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут.

Из объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на протяжении нескольких месяцев у неё сложились неприязненные отношения с соседями, проживающими по адресу: <адрес>, а именно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ соседи разбирали гараж. В тот же день около 18 часов она подошла к ним, между ними произошла ссора. ФИО1 кинул в неё глиняный (фрагмент саманного кирпича) кирпич и попал в область правой лопатки, она испытала физическую боль (л.д. №).

По делу об административном правонарушении была назначена судебная медицинская экспертиза, согласно выводам эксперта ГБУЗ Астраханской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО6 установлены следующие телесные повреждения: кровоподтёк задней поверхности груди справа, которое образовалось в результате воздействия тупого твёрдого предмета, не исключено во время указанное в постановлении, не является опасным для жизни, не влечет расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем), расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (не расценивается как вред здоровью); кровоподтёк передней поверхности правого бедра, которое образовалось в результате воздействия тупого твёрдого предмета, давностью образования не менее 5 суток ко времени осмотра, что исключается его образование во время, указанное в постановлении, не является опасным для жизни, не влечет расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем), расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (не расценивается как вред здоровью) (л.д. №).

Определением ст. УУП ОУУП ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО5 от 3 марта 2022г. в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, назначено проведение административного расследования (л.д. №).

Оценив в совокупности представленные доказательства, полагаю, что они являются допустимыми, достаточными и объективными, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, составлении процессуальных документов по делу, не имеется.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, подтверждается объяснениями потерпевшей, письменными материалами дела.

Достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, в ходе возникшей с потерпевшей ФИО6 ссоры, умышленно кинул глиняный (фрагмент саманного кирпича) кирпич и попал в область правой лопатки потерпевшей, чем причинил телесные повреждения. От данного действия потерпевшая испытала физическую боль. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК Российской Федерации.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, а именно: нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При определении вида и размера наказания, учитываю характер совершённого административного правонарушения, личность ФИО1

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, относятся: впервые привлечение к административной ответственности, положительная характеристика по месту жительства.

Проанализировав личность ФИО1, а также обстоятельства и характер совершённого административного правонарушения, прихожу к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания будет отвечать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим лицом, привлекаемым к административной ответственности, так и другими лицами, а также исправлению лица, привлекаемого к административной ответственности.

Считаю, что именно назначение данного вида наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет направлено на исправление ФИО1, то есть цели административного наказания будут достигнуты.

Руководствуясь ст. 6.1.1, 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья

постановил :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области), ИНН <***>, КПП 301501001, Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области, г.Астрахань, БИК 041203001, расчётный счёт: <***>; Код ОКТМО 12 64 5 101, идентификатор 18880430220005973777.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25 КоАП Российской Федерации).

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение десяти суток со дня вручения или получения настоящего постановления.

Постановление отпечатано судьёй в совещательной комнате.

Судья М.А. Лесникова