Решение по делу № 2-2499/2023 от 28.09.2023

Дело № 2-2499/2023

03RS0015-01-2023-002744-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Колесниковой Н.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО13 к ФИО3 ФИО14, ФИО5 ФИО15 о возложении обязанности освободить помещение от личных вещей и передачи ключей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, просит обязать ответчиков: освободить жилое помещение, расположенного по адресу: (адрес) от личных вещей; передать ключи от входных дверей указанного жилого помещения, мотивируя тем, что он является собственником жилого помещения по адресу: (адрес), в которой имеются вещи ответчиков, ключи от входных дверей не передали, тем самым препятствуют истцу в осуществлении прав по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением. Добровольно ответчики не желают освобождать жилое помещение от своих вещей и передавать ключи.

Истец ФИО6 в судебном заседании иск поддержал, суду показал, что решением суда за ним признано право собственности на дом по адресу: (адрес), этим же решением признано отсутствующим у ответчиков право собственности на указанный дом, однако ответчики ключи от дома передать отказались, свои личные вещи не вывезли. Истец неоднократно обращался к ответчикам, письменно направлял требования об освобождении дома, однако письма ответчики не получают, ключи по настоящее время не передали, вещи личные не вывезли.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Салаватского городского суда РБ, от их представителя поступил отзыв на иск в соответствии с которым указывали на отсутствие спора между сторонами, т.к. не препятствуют в пользовании домом, а препятствуют в пользовании принадлежащим им земельного участка на котором находится дом.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявлено.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Поэтому с учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков /ст.ст. 113, 167ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ/.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании суду пояснила, что истец ее брат, ответчики племянники, у нее рядом со спорным домом находится садовый участок, в 00.00.0000. она вместе с истцом приехали в сад, увидели что возле спорного дома находится машина ФИО16, истец постучался, открыл сначала муж ее, потом вышла ФИО25. Истец просил передать ключи и освободить дом, но ФИО26 сказала, что пока с землей не будет решен вопрос ключи не отдаст и они уехали. Дом пустует, находится по замком и видеокамеры установлены. Истец не может попасть в свой дом, в настоящее время дом пустует, т.к. ответчики проживают на Севере, в сад приезжают только на лето.

Свидетель ФИО24. в судебном заседании суду пояснила, что у нее огород находится рядом с домом истца. В 00.00.0000. шла мимо, видела как возле ворот стояла ФИО28 сказала, что ответчики не отдают ключи истцу, видела как стороны разговаривали на улицу, ФИО3 в дом не пускали. За лето два раза видела машину ФИО27.

Суд, выслушав истца и его представителя, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 00.00.0000. отменено решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 и ФИО4. по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований Ахтямова Рифа А. к ФИО5, ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим и снятии с кадастрового учета; признано право собственности ФИО4 и ФИО5 на дом общей площадью 72 кв.м., расположенный по адресу: (адрес) отсутствующим. Данное решение суда является основанием для исключения записи из ЕГРН на недвижимое имущество о принадлежности дома, общей площадью 72 кв.м., расположенного по адресу: РБ, (адрес), ФИО4 и ФИО5 и снятии его с кадастрового учета.

Право собственности за истцом зарегистрировано в ЕГРН в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных выше норм материального права после перехода права собственности на жилое помещение к истцу, у ответчика отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и у него возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника.

Учитывая, что спорный дом ранее находился в собственности ответчиков, которые пользовались им и владели, в доме, принадлежащем истцу ФИО1 находятся вещи, принадлежащие ответчикам, что не оспаривалось ответчиками, суд приходит к выводу, что ФИО1, как собственник имущества, вправе требовать устранения нарушений своих прав, в том числе освобождении жилого помещения от вещей ответчиков.

00.00.0000. в адрес ФИО5 и ФИО4 направлено уведомление о передачи ключей и освобождении жилого помещения от личных вещей (л.д.20).

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели показали, что спорный дом закрыт на замок, установлены видеокамеры. Доступа в спорный дом у собственника нет, ответчики его предоставлять не желают добровольно, как и передавать ключи от входной двери, чем нарушает права собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

При этом, суд исходит из того, что законных прав на пользование домом по адресу: (адрес), у ФИО5 и ФИО4 не имеется.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательства, которые бы опровергали доводы истца, ответчиками не представлены.

В связи с этим, суд считает обоснованным возложить на ФИО4, ФИО5, обязанность освободить жилое помещение по адресу: г(адрес), от личных вещей и передать ключи от запорных устройств входных дверей жилого помещения, поскольку отсутствие у истца ключей, ограничивает его право на владение и пользование принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом.

Доводы представителя ответчика о том, что спора между сторонами отсутствует, имеется спор по пользованию земельного участка на котором расположен дом суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются представленными доказательствами, суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст.ст. 56, 195 ГПК РФ, представленные и исследованные судом доказательства, отсутствие иных доказательств, характер заявленных требований, оснований для отказа в удовлетворения исковых не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 56, 59, 60, 68, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО18 удовлетворить.

Обязать ФИО3 ФИО19 (паспорт ... ФИО5 ФИО20 (паспорт ...) освободить дом, расположенный по адресу: (адрес), от личных вещей.

Обязать ФИО3 ФИО21 (паспорт ...), ФИО5 ФИО22 (паспорт ...) передать ФИО3 ФИО23 (паспорт ...) ключи от запорных устройств входных дверей дома, расположенного по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Судья подпись Л.М. Халилова

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2023г.

Верно. Судья Л.М. Халилова

(данные изъяты)