10RS0005-01-2022-001565-29
дело №2а-1006/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Костомукша 14 декабря 2022 года
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Сафаряна И.А.,
при секретаре Горшковой Л.А.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Калевальскому району УФССП РФ по РК ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Калевальскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании постановления,
установил:
ФИО2 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что 15.11.2022 административным ответчиком вынесено постановление №10004/22/39537 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, возбужденного 30.12.2021 по исполнительному документу (судебному приказу) от 14.12.2018 №2-1007/2018, выданному мировым судьей судебного участка Калевальского района РК о взыскании с ФИО3 денежных средств в сумме 118 649 руб. Основанием для принятия решения судебный пристав-исполнитель указала, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Вынесенное постановление нарушает его права как взыскателя, поскольку по сообщению административного ответчика, на счету в банке АО <данные изъяты>, открытом на имя ФИО3, находятся денежные средства. Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Определением суда от 01.12.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3
Административный истец ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав ОСП по Калевальскому району УФССП РФ по Республике Карелия ФИО1 просила отказать в удовлетворении заявления, пояснив, что в рамках исполнительного производства были приняты меры для фактического исполнения исполнительного документа. Местонахождение должника не установлено. 02.09.2022 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО <данные изъяты> в сумме 1362 руб. 31 коп., однако в течение двух месяцев денежные средства не были списаны. Ею было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Карелия, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён по последнему известному месту жительства, что подтверждается почтовым уведомлением. Также судом принимались меры по извещению заинтересованного лица о месте и времени рассмотрения дела курьером. Согласно докладной записки курьера Костомукшского городского суда РК ФИО3 по месту регистрации не проживает, место фактического проживания не установлено. Ходатайство об отложении разбирательства дела не заявлял. Каких-либо возражений по делу, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Доказательств того, что судебное извещение, возвращенное по истечении срока хранения, не было вручено заинтересованному лицу по причинам, не зависящим от него, суду не представлено.
Выслушав явившееся лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.
Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнении.
По общему правилу части 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Так, согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-1007/2018 от 14.12.2018, выданного мировым судьей судебного участка Калевальского района Республики Карелия, вступившего в законную силу 11.01.2019 судебным приставом - исполнителем ОСП по Калевальскому району УФССП России по Республике Карелия 30.12.2021 возбуждено исполнительное производство №37787/21/10004-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по оплате за пользование жилым помещением в размере 118 649 руб.
Согласно сведениям банка АО <данные изъяты> по состоянию на 24.10.2022 на счете, открытом на имя ФИО3, находились денежные средства в сумме 1362 руб. 31 коп., которые не были удержаны на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства от 02.09.2022.
15.11.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, и 15.11.2022 административным ответчиком вынесено постановление №10004/22/39537 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Таким образом установлено, что судебным приставом-исполнителем не было принято исчерпывающих мер, в том числе по направленному на частичное исполнение исполнительному документу.
Кроме того, в нарушение части 2 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем не был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, что говорит о нарушении законодательства при вынесении оспариваемого постановления.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 174-180, 290 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Калевальскому району ФИО1 от 15.11.2022 №10004/22/39537 об окончании исполнительного производства №37787/21/10004-ИП и возвращении исполнительного документа ФИО2.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.
Судья И.А. Сафарян
Мотивированное решение составлено 22 декабря 2022 года.