Судья Дудина Н.С. Дело № А-7-12-205/2023

РЕШЕНИЕ

город Калуга 5 сентября 2023 года

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление судьи Жуковского районного суда Калужской области от 26 июня 2023 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Жуковского районного суда Калужской области от 26 июня 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд и поданной с соблюдением установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования, потерпевший ФИО1 просит постановление судьи Жуковского районного суда Калужской области от 26 июня 2023 года отменить и вынести по делу новое решение, назначив ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Заслушав в судебном заседании выступление потерпевшего ФИО1, поддержавшего жалобу в полном объеме, мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правил дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, 28 июня 2022 года в 18 часов 20 минут на 30 км а/д «Белоусово-Серпухов» в Жуковском районе Калужской области ФИО2 при управлении транспортным средством - автомобилем «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Дорстройсервис», нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения и совершил наезд на транспортное средство - автомобиль «Nissan», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, транспортное средство - автомобиль «Datsun», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, транспортное средство - автомобиль «Nissan», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, транспортное средство - автомобиль «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Nissan», государственный регистрационный знак №, ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Приведенные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 20 февраля 2023 года <адрес> (л.д.4), письменными объяснениями ФИО2 (л.д. 28) и его признательными показаниями в судебном заседании, письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 25) и его показаниями в судебном заседании об известных по делу обстоятельствах, схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 31), заключением эксперта от 26 января 2023 года № (судебно-медицинская экспертиза), согласно изложенным в котором выводам у ФИО1. установлены повреждения в виде <данные изъяты>, образовавшиеся от воздействия твердых тупых предметов, в едином механогенезе от выступающих частей салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия и по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д. 35-36) и иными письменными материалами дела, получившими оценку суда первой инстанции на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены верно.

Вывод судьи районного суда о том, что инкриминированные ФИО2 действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Совокупность собранных по делу об административном правонарушении доказательств является достаточной для его рассмотрения по существу и вынесения процессуального решения. Каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения и правильность квалификации его действий, в материалах дела не содержится.

Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; сведения, необходимые для разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Доводы потерпевшего ФИО1 в жалобе о несправедливости назначенного ФИО2 административного наказания вследствие чрезмерной мягкости не могут быть признаны состоятельными.

Само по себе несогласие потерпевшего ФИО1 с видом назначенного ФИО2 административного наказания не свидетельствует о том, что в ходе расследования по делу об административном правонарушении либо его рассмотрении в суде первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно положениям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

Вышеуказанные положения закона предоставляют возможность судье, органу либо должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является альтернативной и предусматривает возможность назначения административного наказания в том числе в виде административного штрафа.

Как видно из представленных материалов, административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ФИО2 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 названного Кодекса, с учетом обстоятельств дела, в том числе исходя из наличия признанных судьей районного суда в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, и соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного оснований для признания назначенного ФИО2 административного наказания несправедливым не имеется.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и истекшего 27 июня 2023 года.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение вынесенного судьей районного суда постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении допущено не было; нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы потерпевшего ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Жуковского районного суда Калужской области от 26 июня 2023 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу потерпевшего ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.О. Боярищева