61RS0023-01-2022-007484-25
Дело № 2-5674/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Шахты 22 декабря 2022 года
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Бережновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании штрафа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании штрафа и судебных расходов. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с ООО «СК «Сибирский дом Страхования» взыскана в его пользу неустойка в размере 435 375 рублей. Шахтинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ отказано в отмене решения АНО СОДФУ. Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, а решение АНО СОДФУ изменено, снижен размер неустойки до 129 000 рублей. АНО СОДФУ ДД.ММ.ГГГГ выдал удостоверение на сумму неустойки в размере 129 000 рублей. Мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о замене стороны с ООО СК «СДС» на АО «АльфаСтрахование» в связи с покупкой страхового портфеля. Решением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования истца о взыскании штрафа 64 500 рублей, расходы на представителя 20 000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Финансовым уполномоченным ФИО2 выдано удостоверение №, согласно которому сумма взыскания составляет 306375 рублей. На обращение истца ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
Просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в его пользу штраф за нарушение срока исполнения решения финансового уполномоченного 153187,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения, согласно которому в удовлетворении иска просил отказать, а в случае его удовлетворения снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 23 Федеральный закон N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
На основании пункта 2 статьи 23 Федеральный закон N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых - является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
В силу пункта 6 статьи 24 Федеральный закон N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Аналогичная норма предусмотрена абзацем 2 пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.
Исходя из положений ч. 3 ст. 23 ФЗ "О финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", удостоверение, являющееся исполнительным документом, выдается финансовым уполномоченным потребителю финансовых услуг в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения.
В соответствии с ч. 3 названной статьи в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный на основании заявления потребителя финансовых услуг в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня получения такого заявления, выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством РФ, для предъявления в банк или иную кредитную организацию либо направляет его для принудительного исполнения исключительно в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью финансового уполномоченного, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Судом установлено, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «Сибирский дом Страхования» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 435 375 рублей.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ООО «СК «СДС» в признании незаконным решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ изменено, снижен размер неустойки до 129 000 рублей.
Финансовым уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ДД.ММ.ГГГГ выдано удостоверение на сумму неустойки в размере 129 000 рублей, для предъявления к принудительному исполнению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Определением мирового судьи судебного участка №5 Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны с ООО СК «СДС» на АО «АльфаСтрахование» в связи с покупкой страхового портфеля.
Решением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в части исковые требования ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» штрафа 64 500 рублей, расходов на представителя 20 000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ выдано удостоверение №, для принудительного исполнения решения финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму взыскания 306375 рублей, которое исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие удостоверения финансового уполномоченного, подтверждающего факт неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного, суд приходит к выводу об отсутствии добровольного характера исполнения решения финансового уполномоченного и взысканию с ответчика в пользу истца штрафа в размере 153 187,50 рублей за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты в пользу ФИО1 неустойки в размере 306 375 рублей.
Ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих своевременное исполнение решения финансового уполномоченного либо уважительности причин неоплаты установленной решением суммы.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Суд считает размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поэтому, определяя размер подлежащей ко взысканию неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о снижении размера неустойки до 100000 руб., что сохранит баланс интересов истца и ответчика, учитывает компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера взысканной неустойки размеру основного обязательства, срок нарушения обязательства, принцип соразмерности взыскиваемого объему и характеру правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, подтверждающими, что ответчиком нарушены сроки исполнения в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, что является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа.
Довод ответчика, что взыскание штрафа, предусмотренного Законом о финансовом уполномоченном, от взысканной суммы неустойки недопустимо, несостоятелен.
Так, согласно п. 6 ст. 24 ФЗ № 123 № «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» штраф подлежит взысканию в размере 50 процентов от суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя, с учетом разумности и справедливости, фактически затраченного времени и объема работы представителя в сумме в сумме 20000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, исходя из удовлетворенных судом требований в размере 100 000 руб., в размере 3200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО1, удовлетворить в части.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты в пользу ФИО1 неустойки 306 375 рублей, в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3200 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья: Е.Ю. Филонова
Решение в окончательной форме изготовлено: 29.12.2022.