№ 2-287/2023
61RS0061-01-2023-000240-68
полный текст мотивированного
решения изготовлен 23.05.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2023 года ст. Казанская
Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Филимонова А.В.,
при секретаре судебного заседания Корсуновой М.Е.,
рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда Ростовской области в ст. Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа и расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ФИО1 обратилась в Шолоховский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа и расходов по оплате государственной пошлины, сославшись на следующие обстоятельства.
06.07.2020 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма <данные изъяты> рублей на неопределенный срок, с возвратом по первому требованию, с выплатой процентов в размере 10% ежемесячно. Кроме того, 31.08.2020 ФИО2 занял еще <данные изъяты> рублей и 09.12.2020 еще <данные изъяты> рублей. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской от 06.07.2020, 31.08.2020 и 09.12.2020. На момент заключения договора займа ФИО2 находился в законном браке с ФИО3, чем произвел впечатление серьезного человека, уверил ее в том, что его супруга ФИО3 в курсе всего и деньги брались на семейные нужды по предварительной договоренности с супругой. Однако ответчиком в нарушение условий договора ей не выплачиваются ежемесячно проценты и на требования о возврате долга ответчик ничего не отвечает. Размер долга на момент обращения в суд составляет <данные изъяты> рублей, включая проценты. Истцом 27.02.2023 было направлено заказное письмо ответчику с требованием возвратить заемные средства, однако никакого ответа она не получила. За указанный период ответчик выплатил истцу в общей сложности <данные изъяты> рублей в погашение процентов по договору займа. Общая сумма долга по трем договорам составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку при возврате денежных средств не указывалось, по какому конкретно договору возвращаются денежные средства, истцом указана общая сумма долга и общая сумма возвращенных денежных средств. Поэтому сумма задолженности по выплате процентов уменьшена истцом на указанную сумму и составляет <данные изъяты> рублей.
В связи с чем, просит суд взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 общую сумму долга по договорам займа в общем размере <данные изъяты> рублей, из них сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, общая сумма процентов в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, на исковых требованиях настаивает.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, воспользовались своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ.
Представитель ответчиков по ордерам – адвокат Димитрова З.Л. судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, поданные ранее возражения, поддерживает. В предыдущем судебном заседании просила отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований, предоставив письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 34-40).
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и их представителей. Исследовав материалы дела и соответствующие законодательные акты, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из материалов дела, истец ФИО1 одалживала ответчику ФИО2 06.07.2020 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, 31.08.2020 в размере <данные изъяты> рублей и 09.12.2020 в размере <данные изъяты> рублей на неопределенный срок, с выплатой процентов в размере 10% ежемесячно (л.д. 13).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Денежные средства были переданы 06.07.2020, 31.08.2020 и 09.12.2020, данный факт стороны не оспаривают.
27.02.2023 ответчику ФИО2 направлялось требование о возврате долга, которое 28.02.2023 вручено ФИО3 (л.д. 14, 15).
За время пользования заемными денежными средствами ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 были выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что стороны также не оспаривают.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как следует из правовой позиции ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Возникшие по данному делу правоотношения между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 являются гражданско-правовыми и нормами семейного права не регулируются.
Юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса, связанного с условиями получения и возврата денежных средств по договорам займа, заключенным между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2
Каких-либо ссылок на то, что деньги были взяты на общие нужды супругов ФИО2 и ФИО3, как и указания на то, что ФИО3 приняла на себя обязательства по возврату ФИО1 заемных денежных средств и процентов, в расписках не имеется.
Таким образом, именно у ФИО2 возникла обязанность по возврату взятых в долг у ФИО1 денежных сумм.
Разрешая требования о взыскании процентов по договорам займа, суд, с учетом ходатайства представителя ответчиков о применении п. 5 ст. 809 ГК РФ, приходит к следующему выводу.
В силу положений п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком - гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Ростовщическим процент становится, если он в два раза и более превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Закон предполагает, что в этой ситуации процент является чрезмерно обременительным для должника.
Установленные договорами займа от 06.07.2020, 31.08.2020 и 09.12.2020, заключенными между сторонами, проценты за пользование суммами займа в размере 10% в месяц (или 120% годовых) не отвечают принципу разумности и добросовестности, в несколько раз превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты.
При определении размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, суд учитывает информацию, размещенную на сайте Центрального Банка Российской Федерации в сети Интернет, согласно которой размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым физическим лицам на срок до 1 года, включая «до востребования» по состоянию на июль 2020 года, август 2020 года и декабрь 2020 года, то есть на даты заключения между сторонами договоров займа, составлял 13,63%, 13,47% и 13,41% соответственно годовых.
Представителем ответчиков представлен расчет процентов с применением указанных процентных ставок годовых, судом проверен и является арифметически верным.
Оценка условий договоров на предмет их соответствия интересам обеих сторон является юридически значимым обстоятельством и не может в неограниченной степени быть обусловлено свободой договора.
Установив, что размер процентов по договорам займа явно превышает обычно взимаемые проценты, в том числе исходя из субъектного состава сторон, суд полагает возможным изменить размер процентов по договорам, несмотря на позицию о достижении соглашения между сторонами по данному условию.
С учетом изложенного, суд считает необходимым определить задолженность по процентам по договору от 06.07.2020 в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (период с 07.07.2020 по 27.02.2023), по договору от 31.08.2020 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (период с 01.09.2020 по 27.02.2023), по договору от 09.12.2020 в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (период с 10.12.2020 по 27.02.2023), а всего в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
В связи с тем, что истцом ФИО1 не оспаривается выплаченная ей сумма денежных средств по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей за период с 06.07.2020 по 27.02.2023, исковые требования о взыскании задолженности по договорам займа не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа и расходов по оплате государственной пошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись А.В. Филимонов
Копия верна:
Судья А.В. Филимонов