Панков А.Ю. Дело №–256/2023

(2-3388-2601/2022)

УИД: 86MS0026-01-2022-005804-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Сургут 18 августа 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Разиной О.В. при секретаре судебного заседания Обуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №№ Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 декабря 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений должника относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> - Югры вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Твой.Кредит» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов.

Копия судебного приказа направлена должнику ФИО1

Поскольку возражений от должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа в установленный срок не поступили, мировой судья в соответствии со статьёй 130 Гражданского процессуального кодекса РФ выдал взыскателю ООО МКК «Твой.Кредит» второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Одновременно поданы возражения относительно исполнения судебного приказа.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока мотивировано получением копии судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просила суд апелляционной инстанции отменить определение мирового судьи, указав, что возвращение направленной ей копии судебного приказа по истечении срока хранения почтовой корреспонденции не само по себе не является доказательством, подтверждающим уклонение от получения почтовой корреспонденции. Каких-либо уведомлений о поступлении на её имя судебной корреспонденции она не получала.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу в отсутствие сторон и без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.

Проверив материалы дела № в пределах доводов частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьёй 129 Гражданского процессуального кодекса РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьёй возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего заявление (возражения): тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.

Как усматривается из материалов дела, копия судебного приказа выслана ФИО1 по адресу её жительства: ХМАО-Югра, <адрес>.

Заказное почтовое отправление с копией судебного приказа не было востребовано ФИО1 в отделении Почты России и было возвращено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ по причине истечения срока хранения (почтовый идентификатор №).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Разрешая заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировым судьёй были учтены разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом данных разъяснений, мировой судья дал необходимую оценку обстоятельствам, на которые ссылался заявитель, принял во внимание обстоятельства отправки и доставки адресованного должнику письма с копией судебного приказа и сделал мотивированный вывод о признании причин пропуска процессуального срока неуважительными.

Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждают довод заявителя о невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно исполнения судебного приказа.

При обращении в суд ФИО1 указывала местом своего жительства адрес, по которому ей направлялась почтовая корреспонденция.

Доказательств в подтверждение доводов об оказании услуг почтовой связи ненадлежащего качество материалы дела не содержат.

Поскольку нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

Обжалуемый судебный акт является законным, поскольку выводы, изложенные в нём, соответствуют установленным мировым судьёй фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений должника относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.С.Разина