РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10 декабря 2024 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре Алифановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20656/2024 по иску первого заместителя прокурора адрес в интересах Российской Федерации в лице ИФНС России № 28 по адрес к ФИО1, ООО «Гарантгеопроект» о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере сумма (УИН 32277000240003596038), с ООО «Гарантгеопрект» сумму ущерба в размере сумма (УИН 32277000240003597034).

В обоснование своих требований истец указывает, что приговором Зюзинского районного суда адрес от 13.07.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14.12.2023, фио C.C. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно. Гpaжданский иск прокурора адрес о взыскании с ФИО1 в доход государства вреда, причиненного преступлением в pазмepe сумма, в порядке ч. 2 ст. 309 УПК РФ оставлен без pассмотрeния с признанием права на удовлетворение гражданского иска и передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель прокуратуры адрес Н.В. в судебное заседание явилась, требования иска поддержала.

Представитель ИФНС России № 28 по адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, который возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ООО «Гарантпроект» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшим является юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу.

В силу ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется постановлением судьи. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из письменных материалов дела, приговором Зюзинского районного суда адрес от 13.07.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14.12.2023, фио C.C. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно.

Гpaжданский иск прокурора адрес о взыскании с ФИО1 в доход государства вреда, причиненного преступлением в pазмepe сумма, в порядке ч. 2 ст. 309 УПК РФ оставлен без pассмотрeния с признанием права на удовлетворение гражданского иска и передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Обеспечительные меры по делу в порядке ст. 115 УПК РФ в виде ареста на нежилое здание площадью 4776,2 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0012008:1113, расположенное по адресу: адрес, сохранены до принятия решения по гражданскому иску.

Судом установлено, что ФИО1, фактически осуществляющий руководство ООО «Стройэлектромонтаж» (ИНН <***>), действующий во исполнение своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, совершил путем включения в период с 27.07.2015 по 23.05.2019, а также в период с 25.04.2018 по 25.01.2021 в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды 2 и адрес 2015 года; 2, 3 и адрес 2026 года; 1, 2, 3 и адрес 2017 года, а также 1 и адрес 2018 года; 1, 2, 3 и адрес 2019 года; 1 и адрес 2020 года, заведомо ложных сведений о сyммаx налоговых вычетов по НДС и суммах налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость ООО «Стройэлектромонтаж» на общую сумму167 сумма.

Размер причиненного преступлениями ущерба подтверждается заключениями эксперта ФГКУ «СЭЦ СК РФ» № 342/219 oт 31.08.2021 и № 209/21э от 06.07.2021, согласно которым включение в состав налоговых вычeтов сумм налога на добавленную стоимость ООО «Aнтарес-H», ООО «Технология-X» уменьшило сумму налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет ООО «Стройэлектромонтаж» за период c 01.01.2015 по 31.12.2017 на сумму сумма., по взаимоотношениям с OOO «Технология-Х», ООО «Комплект Плюс», ООО «Электроград» за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 на сумма.

В результате указанных противоправных действий фио ООО «Стройэлектромонтаж» не исчислило и не уплатило в полном объеме налог на добавленную стоимость за периоды 2, адрес 2015 года, 2 – 4 кварталов 2016 года, 1 - 4 кварталов 2017 года, 1, адрес 2018 года, 1 -4 кварталов 2019 года, 1, адрес 2020 года в общей сумме сумма

Он же, ФИО1, фактически осуществляющий руководство OOO «Гapaнтгеопроект» (ИИН <***>), действующий во исполнение своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, совершил путем включения в период с 25.04.2017 пo 13.03.2020 и налоговые декларации по налогу нa добавленную стоимость за налоговые периоды 1, 2, 3 и адрес 2017 года, 1, 2, 3 и адрес 2018 годa, 1, 2, 3 и адрес 2019 года заведомо ложных сведений о суммах налоговых вычетов по НДС и суммах налогa нa добавлeнную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость ООО «Гарантгеопроект» на общую cyммy сумма.

Paзмер причиненного преступлениями ущерба подтверждается заключениями эксперта ФГКУ «СOЦ CК PΦ» № 69/219 oт 12.04.2021 и № 208/21э от 06.07.2021, согласно которым включение в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость ОOO «ApтСтрой»,00O «Лайи Технолоджи», ООО «Технология-Х», OOO «Комплeкт Плюc» уменьшило сумму налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет ООО «Гарантгеопроект» за период c 01.01.2017 пo 31.12.2019 на cyмму сумма., по взаимоотношениям с ООО «ШАН Групп», OOO «TК Плaстик пайп», ООО «Электроград» сумма НДС за указaнный период уменьшенa нa сумма.

В результате указанных противоправных действий фио ООО «Гарантгеопроект» не перечислило и не уплатило налог на добавленную стоимоcть зa 1 - 4 квартал 2017- 2019 годов в общей cумме сумма.

На основании п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое лицо, которое в соответствии с законодательством несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Определением Арбитражного суда адрес от 03.02.2023 по дeлy №A40-230524/21-106-5406 конкурсноe производство в отношении ООО «Стройэлектромонтаж» завершено.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Стройэлектромонтаж» 20.04.2023 прекратило свою деятельность.

При таких обстоятельствах механизмы для удовлетворения требований за счeт организации исчерпаны и вред, причиненный в размере подлежащих зачислению в бюджет публично-правового образования налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий физического лица, подлежит взысканию с этого физического лица, в данном случае с фио C.C.

Таким образoм, размер ущepбa, подлежащего взысканию с ФИО1 составляет сумма.

Также установлено, что определением Арбитражного суда адрес от 12.12.2023 по делу № A40-251171/22-103-437 Б заявление ИФНС России № 28 пo адрес о признании ООО «Гарантгеопроект» несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, во введении наблюдения отказано, производство по делу прекращено.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Гарантгеопроект» является действующим юридическим лицом.

Пo рeзyльтатaм расcмотрения матeриалов выездной налоговой проверки OOО «Гарантгеопроект» по налогу на добавленную стоимость за периоды c 01.01.2017 пo 31.03.2018, c 01.07.2018 пo 31.12.2018, c 01.04.2019 пo 30.06.2019, ИФНС России № 28 по адрес вынeceнo peшeние № 31/33 от 11.05.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ООО «Гарантгеопроект» доначислена недоимка по НДС в размеpe сумма.

Согласно письму ИФНС России № 28 по адрес oт 19.04.2024 OOО «Гарантгеопроект» налоговую задолженность по решению № 31/33 oт 11.05.2022 погасилo.

В этой связи, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда РФ № 39-П, возмещение ущерба, причиненного преступлением бюджетной системе Российской Федерации, возлагается на ОOO «Гарантгеопроект» с учетом частичного погашения налоговой недоимки с ООО «Гарантгеопроект» подлежит взысканию сумма в размере сумма. (сумма. - сумма.)

Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 № 39-П «По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио и фио» предусмотрено, что возмещение физическим лицом вреда, причиненного неуплатой организацией налога в бюджет или сокрытием денежных средств организации, в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место только при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности и только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком. В противном случае имело бы место взыскание ущерба в Двойном размере (один раз - с юридического лица в порядке налогового законодательства, а второй - с физического лица в порядке гражданского законодательства), а значит, неосновательное обогащение бюджета, чем нарушался бы баланс частных и публичных интересов, а также гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1).

Таким образом, статья 15 и пункт 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации в системной связи с соответствующими положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации - по своему конституционно-правовому смыслу - должны рассматриваться как исключающие возможность взыскания денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям в форме неуплаты подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов, с физического лица, которое было осуждено за совершение налогового преступления или в отношении которого уголовное преследование было прекращено по нереабилитирующим основаниям, при сохранении возможности исполнения налоговых обязанностей самой организацией-налогоплательщиком и (или) причастными к ее деятельности лицами, с которых может быть взыскана налоговая недоимка (в порядке статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иными субъектами, несущими предусмотренную законом ответственность по долгам юридического лица - налогоплательщика в соответствии с нормами гражданского законодательства, законодательства о банкротстве.

После исчерпания или объективной невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации-налогоплательщика и предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения указанных лиц к установленной законом ответственности обращение в суд в рамках статей 15 и 1064 ГК Российской Федерации к физическому лицу, привлеченному или привлекавшемуся к уголовной ответственности за совершение налогового преступления, с целью возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней по ним является одним из возможных способов защиты и восстановления нарушенного права и само по себе не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации.

Следовательно, привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации- налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с нее или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно. Этим не исключается использование мер, предусмотренных процессуальным законодательством, для обеспечения возмещения причиненного физическими лицами, совершившими налоговое преступление, вреда в порядке гражданского судопроизводства после наступления указанных обстоятельств, имея в виду в том числе возможность федерального законодателя учесть особенности применения таких мер в данных правоотношениях с учетом выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций.

В силу ч. 1 ст. 124 ГК РФ, Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (ч. 2 ст. 124 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств погашения причиненного ущерба ответчиками суду не представлено, в связи с чем с ответчиков фио и с ООО «Гарантгеопрект» в пользу Российской Федерации подлежит взысканию ущерб, причиненный преступлением, в размере сумма и в размере сумма соответственно.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма, с ООО «Гарантгеопрект» подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования первого заместителя прокурора адрес в интересах Российской Федерации в лице ИФНС России № 28 по адрес к ФИО1 (паспортные данные), ООО «Гарантгеопроект» (ИНН <***>) о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице ИФНС России № 28 по адрес денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением (УИН 32277000240003596038).

Взыскать с ООО «Гарантгеопроект» в пользу Российской Федерации в лице ИФНС России № 28 по адрес денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением (УИН 32277000240003597034).

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с ООО «Гарантгеопроект» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 января 2025 года.

Судья А.А. Слизовский