Дело № 2а-2517/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Парневовой Н.В.,

при секретаре Логиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Ленинского района Челябинского городского округа, призывной комиссии Челябинской области, Военному комиссариату Челябинской области об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд административным иском к призывной комиссии Ленинского района Челябинского городского округа о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии №/а от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, возложить на призывную комиссию обязанность принять заключение о замене военной службы альтернативной гражданской службой.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является сознательным отказчиком от военной службы, его пацифистским убеждениям противоречит несение военной службы. В октябре 2021 года административным истцом в военный комиссариат Ленинского и Тракторозаводского районов г. Челябинска повторно подано заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Челябинского городского округа принято решение об отказе ФИО1 в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. Административный истец считает, что принятым решением административный ответчик нарушил его право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, гарантируемое ч.1 ст. 28, ч. 3 ст. 59 Конституции РФ и ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», ввиду того, что срок подачи заявления мог быть восстановлен, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Призывная комиссия Челябинской области, Военный комиссариат Челябинской области (л.д.16).

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенном в исковом заявлении. Пояснил, что не усмотрел оснований для приложения к заявлению о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой автобиографии и характеристику с места работы или учебы, поскольку к ранее поданному заявлению данные документы представлял. До октября 2021 года с заявлением не обращался, поскольку судом апелляционной инстанции не было принято решение по ранее рассмотренному делу.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии Ленинского района Челябинского городского округа, призывной комиссии Челябинской области, военного комиссариата Челябинской области и заинтересованного лица военного комиссариата Ленинского и Тракторозаводского районов г. Челябинска ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, указала, что административным истцом нарушен срок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, ходатайство о восстановлении срока последним ни в заявлении, ни на заседании комиссии не заявлялось, объективных доводов о наличии у него убеждений, препятствующих прохождению военной службы по призыву не привел. К заявлению не приложил автобиографию и характеристику с места работы и (или) учебы.

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» альтернативная гражданская служба особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе" призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (пункт 3 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе»).

Основания к отказу гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой предусмотрены пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

При этом согласно п. 2 названной статьи в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на воинском учете в военном комиссариате Тракторозаводского и Ленинского районов г. Челябинска с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в военный комиссариат Ленинского и Тракторозаводского районов г. Челябинска с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (л.д.70-71).

Административный истец приглашен на заседание призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ и решением призывной комиссии Ленинского района Челябинского городского округа, оформленным протоколом №/а от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в восстановлении срока на подачу заявления в связи с отсутствием надлежащих доказательств уважительности причин (л.д. 81 оборот).

Из письменных возражений представителя административных ответчиков следует, что отказ в удовлетворении заявления ФИО1 принят в соответствии с п. 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» в связи с пропуском срока и порядка подачи заявления. При этом ФИО1 не обоснованы основания для замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, не представлена автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы, свидетелей, которые могли подтвердить достоверность его доводов на заседание комиссии не пригласил (л.д.31-37).

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» установлено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Судом установлено, что ФИО1 призывался на военную службу летом 2021 года. Последний срок подачи заявления истекал ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о замене военной службы по призыву административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, по истечении установленного срока.

ФИО1 не представил надлежащих доказательств наличия уважительных причин пропуска этого срока ни призывной комиссии, ни суду.

В качестве причины для восстановления предусмотренного законом срока обращения с указанным заявлением в призывную комиссию административный истец указал на обжалование в судебном порядке ранее вынесенного отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Однако обжалование судебного акта не может быть расценено в качестве уважительной причины пропуска срока.

В дело не представлены характеризующие призывника документы и другие данные, соответствующие изложенным административным истцом доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Оспариваемое решение принято уполномоченными должностными лицами призывной комиссии, ФИО1 извещен, присутствовал при рассмотрении его заявления. Требования ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» о рассмотрении заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой призывной комиссией выполнены.

Разрешая заявленные требования, суд, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого решения призывной комиссии, поскольку оно соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов административного истца. Следовательно, предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, по делу не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований для восстановления срока подачи заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, о возложении обязанности на призывную комиссию принять заключение о замене военной службы альтернативной гражданской службой не имеется.

Довод административного истца о том, что срок для подачи заявления мог быть восстановлен призывной комиссией Ленинского района Челябинского городского округа не может быть принят во внимание судом ввиду следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 октября 2006 года N 447-О "По жалобам граждан Ж. и П. на нарушение их конституционных прав статьей 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", статья 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что восстановление пропущенного срока не приведет к восстановлению нарушенных прав административного истца. Так, решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в удовлетворении заявления не только по причине пропуска срока подачи заявления, но и по причине нарушения порядка подачи заявления (отсутствие документов, предоставление которых обязательно). Как указывалось выше порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой установлен ст. 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» и Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.05.2004 № 256.

В целях формирования доказательственной базы и аргументации указанных в заявлении доводов законодатель обязывает призывника представить на рассмотрение призывной комиссии документы, обосновывающие заявленные требования. В соответствии со ст. 11 Закона об альтернативной гражданской службе и п. 16 Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, к заявлению в обязательном порядке должны быть приложены: автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). Кроме того, законодатель предусматривает возможность представления и иных документов, характер и содержание которых определяется призывником самостоятельно. К числу таких документов, например, могут быть отнесены сведения, подтверждающие членство гражданина в религиозной или общественной организации, участники которой придерживаются пацифистских убеждений, участие в волонтерском движении, показания лиц, подтверждающих ведение заинтересованным лицом образа жизни, фактически подтверждающего высказываемые им убеждения, и т.п.

В нарушение указанных норм ФИО1 к заявлению о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу не приложены автобиография и характеристика с места учебы, предоставление которых является обязательным в силу закона.

Из представленных в суд административным истцом документов объективно не следует и не усматривается, что он в действительности имеет устойчивые убеждения, подтверждающиеся в его образе жизни, характере социального поведения, на протяжении значительного периода времени, которые противоречат несению военной службы.

Из характеристики «Южно-Уральского государственного технического колледжа», представленной истцом в материалы личного дела ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 поступил в технический колледж на специальность ДД.ММ.ГГГГ «Информационные системы и программирование» в 2018 году, после окончания 11 классов. За время обучения в колледже не принимал активного участия в мероприятиях групп, не принимал участия на неделях специальности и учебных дисциплин, не проявляет активного участия в профессиональных конкурсах, не выходит из своей зоны комфорта, самостоятельно за себя не отвечает. Спокойно пропускает и опаздывает на занятия. Учится в основном на «3», к преподавателям относится с уважением, в споры не вступает. В учебной группе обособлен и не проявляет активного общения (л.д.51 оборот).

Из автобиографии, представленной истцом в материалы личного дела ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ, следует, что свой характер считает сдержанным, неконфликтным. Быстро налаживает новые контакты, к смене обстановки легко адаптируется. Быстро обучается, интересуется компьютерной техникой. Проблем с правоохранительными органами не имел, не курит, спиртные напитки не употребляет, в браке не состоит, детей не имеет (л.д. 51).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 июня 2014 года № 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь непринятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 "Свобода мысли, совести и религии" Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановление от 7 июля 2011 года по делу "Баятян против Армении").

Суд считает, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Административными ответчиками нарушений прав административного истца при принятии оспариваемого решения не допущено, поскольку административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое ссылается заявитель, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось. Приводимые заявителем доводы не согласуются с положениями ст. 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения призывной комиссии, поскольку оно принято в пределах компетенции и не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии Ленинского района Челябинского городского округа, Призывной комиссии Челябинской области, Военному комиссариату Челябинской области об оспаривании решения призывной комиссии №/а от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Парневова

Мотивированное решение составлено 07 июля 2022 года.