Решение по делу № 2-3789/2023 от 26.12.2023 - о понуждении к составлению закладной.

№2-3789/2023

36RS0003-01-2023-005094-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 26 декабря 2023 года

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе

председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о понуждении к составлению закладной,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» (далее - АО «СМП банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 29.09.2017 между АО «СМП банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№ о предоставлении ответчику денежных средств в размере 2 500 000 рублей сроком на 240 месяцев с установлением процентной ставки в размере 11,90% годовых. Согласно Кредитного договора кредит предоставляется для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер.<адрес>. <адрес>, ориентировочной общей строительной площадью, включающую в себя общую площадь и площадь неотапливаемых помещений(лоджий, балконов) 77 кв.м., путем участия в Договоре уступки прав требования (цессии) №01/0917, подписанному 29.09.2017 между ООО «БЕТОН СТАР ПЛЮС» и ответчиком ФИО1 и стоимостью 2 950 000 руб. АО «СМП Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и перечислило ответчику денежные средства на счет, открытый в АО «СПМ Банк». Однако ответчик уклоняется от составления и подписания закладной, а также дальнейшей ее регистрации в Росреестре. 06.07.2023 истец направил ответчику требование с предложением составить, подписать закладную и передать ее в МФЦ для государственной регистрации залога Росреестром, которое также оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика ФИО1 составить и подписать закладную на условиях, указанных в кредитном договоре №№ от 29.09.2017 и передать ее в МФЦ для государственной регистрации залога Росреестром, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца АО «СМП Банк» не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.3,80,85).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно (л.д.81-82).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «БЕТОН СТАР ПЛЮС» в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно (л.д.83-84).

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании заявления заемщика (л.д.27-30) 29.09.2017 между АО «СМП банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ о предоставлении ответчику денежных средств в размере 2 500 000 рублей сроком на 240 месяцев с установлением процентной ставки в размере 11,90% годовых (л.д.8-14,15-17,18-30).

Согласно п.1.2 Кредитного договора кредит предоставляется для строительства в целях дальнейшего получения в собственность ФИО1 жилого помещения, строительный номер 185, находящегося по адресу: г.Воронеж, пер.<адрес> из 2 (двух) комнат) ориентировочной общей строительной площадью, включающую в себя общую площадь и площадь неотапливаемых помещений(лоджий, балконов) 77 кв.м., путем участия в Договоре уступки прав требования (цессии) №01/0917, подписанному 29.09.2017 между ООО «БЕТОН СТАР ПЛЮС» и ответчиком ФИО1 и стоимостью 2 950 000 руб. (л.д.8-9).

Согласно п.4.1.3.2.2 Заемщик обязуется составить закладную по форме, согласованной с кредитором и передать ее и иные необходимые документы для проведения государственной регистрации права собственности заемщика на закладываемое имущество и регистрации ипотеки в пользу Банка в орган государственной регистрации прав.

Согласно п.1.1 договора уступки прав требования (цессии) №01/0917 от 29.09.2017 в соответствии с договором №13/0317 участия в долевом строительстве объекта долевого участия от 25.01.2017 года, заключенным в г.Воронеже между ООО «ТрансЦентрСтрой Развитие» и ООО ГК «Возрождение» и Договором уступки прав требований (цессии) №№ от 28.08.2017, заключенным в г.Воронеже между ООО ГК «Возрождение» и ООО «БЕТОН СТАР ПЛЮС» Цедент (ООО «БЕТОН СТАР ПЛЮС») уступает, а Цессионарий (ФИО1) принимает право требования двухкомнатной квартиры под строительным (проектным) номером 185, позиция №1, секция (подъезд) №2, этаж №2, общей проектной площадью 77 кв.м., расположенной по адресу: г.<адрес> (л.д.31-33, 34-60).

АО «СМП Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и перечислило ответчику денежные средства на счет, открытый в АО «СПМ Банк» на основании Заявлений Заемщика.

06.07.2023 истец направил ответчику требование с предложением составить, подписать закладную и передать ее в МФЦ для государственной регистрации залога Росреестром, которое также оставлено без удовлетворения (л.д.56-60).

В настоящее время ответчик уклоняется от составления и подписания закладной, а также дальнейшей ее регистрации в Росреестре, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.4 ст.445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно ст.10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке. Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки. Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства. (ч. 2, ч.3 ст.11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно ст.13 указанного Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ " права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений в адрес суда не представил.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется статьями 309, 310, 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям статей 10, 11 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и исходил из того, что в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора от 29.09.2017 <***>, не оспоренного в установленном законом порядке и не признанного недействительным, ответчик обязался составить закладную по форме, согласованной с кредитором и передать ее и иные необходимые документы для проведения государственной регистрации права собственности заемщика на закладываемое имущество и регистрации ипотеки в пользу Банка в орган государственной регистрации прав в срок не позднее 30 рабочих дней с даты подписания документа о передаче заемщику завершенного строительством объекта недвижимости.

Ввиду изложенного требования об обязании ответчика ФИО1 составить и подписать закладную на условиях, указанных в кредитном договоре <***> от 29.09.2017, и передать ее в орган государственной регистрации прав подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. (л.д.7).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о понуждении к составлению закладной - удовлетворить.

Обязать ФИО1, <данные изъяты>) составить и подписать закладную на условиях, указанных в кредитном договоре <***> от 29.09.2017, и передать ее в орган государственной регистрации прав для регистрации ипотеки в пользу АО Банк «Северный морской путь» (ОГРН <***>).

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу АО Банк «Северный морской путь» (ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б.Костылева

Решение в окончательной форме составлено 09.01.2024.