Решение по делу № 2-559/2023 от 25.08.2023

Дело № 2-559/2023

УИД 44RS0005-01-2023-000561-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2023 года г Буй Костромская область

Буйский районный суд Костромской области в составе:

судьи Прыгуновой Ю.С.,

при секретаре Соловьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору;

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55700,00 рублей, также расходов по уплате госпошлины в сумме 1871,00 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЗАЙМИГО» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25000 рублей с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. При заключении договора займа Должник и ООО МФК «Займиго» договорились о порядке заключения Договора через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Должника при заключении Договора займа в соответствии с Соглашением об использовании Аналога собственноручной подписи ООО «Займиго МФК», Общими условиями предоставления потребительского займа и Правилами предоставления микрозаймов ООО «Займиго МФК».

В соответствии с выше указанным договором потребительского кредита Должник получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего, Должнику был предоставлен кредит в размере 25 000 рублей, путем зачисления денежных средств способом, указанным в п. 21 Индивидуальных условий.

Должник обязан был обеспечить возврат предоставленного займа согласно Договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК «Займиго», которые являются неотъемлемой частью Договора займа.

Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по Договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требования) размер задолженности составлял 55700,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займиго» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «Банк Русский Стандарт».

Согласно выписки из приложения к Договору цессии у ФИО1, на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 55 700,00 руб., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие не исполнения ФИО1 взятых на себя обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании с нее задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений от Должника.

На основании изложенного АО «Банк русский Стандарт» просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55700,00 рублей, также расходы по уплате госпошлины в сумме 1871,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МФК «Займиго».

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещены. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. На представленные Ответчиком возражения Банк представил суду письменные пояснения (л.д. 73).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменные возражения по существу иска (л.д. 51-62).

Представитель ООО МФК «Займиго» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

С учетом требований ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, с учетом позиций Истца, Ответчика, изучив материалы дела в их взаимосвязи, приходит к следующему.

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовая организация – это юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п.1 п.3 ст.809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора. Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п.1 п.2 ст.811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.2 ст.160 ГК РФ - использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах микрофинансовой организации, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

В силу ст.5, ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» - по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационнотелекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч.4 ст.11 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006 года №149-ФЗ - в целях заключения гражданско- правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займиго» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25000 рублей с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. При заключении договора займа Должник и ООО МФК «Займиго» договорились о порядке заключения Договора через использование и применение аналога собственноручной подписи (далее АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Должника. Перед заключением договора ФИО1 была ознакомлена с правилами предоставления микрозаймов и общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Займиго», после чего подтвердила свое согласие на заключение договора, таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (л.д. 25-28).

Согласно разделу 2 и 3 Соглашения об АСП (л.д. 19-22) стороны пришли к согласию о следующем:

- Соглашение устанавливает право участников электронного взаимодействия использовать аналог собственноручной подписи, устанавливает общий порядок и условия использования Клиентом во взаимоотношениях с МФК аналога собственноручной подписи, определяет права и обязанности сторон, возникающие в связи с формированием, отправкой, получением электронных документов с использованием сайта www.zaymigo.com.

- Стороны признают, что использование аналога собственноручной подписи в электронных документах порождает юридические последствия, использованию собственноручных подписей в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и все документы, подписанные аналогом собственноручной подписи, равносильны документам, шлейным в письменной форме.

- Электронный документ считается подписанным аналогом собственноручной подписи, если он в совокупности соответствует следующим требования:

- электронный документ создан и (или) отправлен с использованием Веб - сервиса сайте www.zaymigo.com;

- в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный Веб - сервисом на основании СМС- введенного Заемщиком/ Заявителем в специальное интерактивное поле на сайте www.zavmigo.com.

- Определение лица, подписывающего электронный документ по его аналогу собственноручной подписи, производится на основе сведений, указанных Клиентом при изначальной регистрации и дальнейших действиях на Сайте, с учетом ключа электронной подписи и ключа проверки электронной подписи (использование указанных механизмов позволяет МФК в любой момент времени определить конкретного Клиента, совершающего какие-либо действия от своего и с использованием Сайта, а также получить доступ к предоставленным Клиентом при регистрации на Сайте персональным данным Клиента).

Во исполнение условий договора, ООО МФК «Займиго» перечислило на банковскую карту ФИО1 вышеуказанную денежную сумму (л.д. 33).

Доказательств о не поступлении денежных средств по договору на банковскую карту, ФИО1 не представлено.

Довод ФИО1 о том, что договор ей не заключался, опровергается материалами гражданского дела, поскольку денежные средства были зачислены именно на счет ФИО1, при этом, возврат указанных денежных средств, как ошибочно поступивших, ответчиком произведен не был.

Довод ФИО1 о завышенных процентах, начисленных более чем в 1,5 кратном размере, противоречит представленному расчету, поскольку задолженность по основному долгу составляет 25 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

В соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя", решая дела о спорах по уступке прав требования, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что закон о защите прав потребителя не предусматривает право банка, иной кредитной организации передать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу статьи 12 Федерального закона "Об потребительском кредите" от 21.12.2013 N 353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку права требований) по договору потребительского кредита (займа только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученным кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществления уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении и порядке, установленном настоящим федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, представленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 5 ст. 6 "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ (ред. от 26.07.2019), вне зависимости от наличия согласия должника кредитор вправе передавать сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, при заключении договора и в ходе переговоров о заключении договора, предусматривающего уступку права требования, передачу права требования в залог, осуществление действий, направленных на возврат просроченной задолженности, или наделении соответствующими полномочиями путем выдачи доверенности только в случае, если сведения передаются Центральному банку Российской Федерации (Банку России), государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", акционерному обществу "Единый институт развития в жилищной сфере" и его организациям, предусмотренным статьей 3 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 225-ФЗ "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", управляющим компаниям инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитным организациям, специализированным обществам, ипотечным агентам и лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Исходя из статьи 819 ГК РФ, кредиторами по кредитным договорам могут быть только банки и иные кредитные организации.

Согласно статьям 1 и 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка РФ.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельности. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности". Статья 819 ГК РФ и ФЗ"О банках и банковской деятельности" не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

27.09.2022 между ООО МФК «Займиго» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 14-17). Согласно п. 13 Договора согласована ответчицей уступка прав требований юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, а также специализированному финансовому обществу.

Согласно выписки из приложения к Договору цессии и Расчета задолженности у ФИО1, на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 55 700,00 руб., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13, 18).

Неисполнение заемщиком обязанности по возврату займа послужило основанием для обращения АО «Банк Русский Стандарт» в суд с иском. ФИО1 в представленных возражениях указано на то, что Банк не является юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов либо деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности. ФИО1 считает, что данная переуступка противоречит закону и договору, данный довод противоречит указанному выше, и не может быть принят судом во внимание.

Таким образом, приведенные доказательства подтверждают обоснованность исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» и необоснованность доводов ФИО1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по госпошлине.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1871,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Банк русский Стандарт» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55700 (пятьдесят пять тысяч семьсот) рублей.

Взыскать возврат пошлины в пользу АО «Банк русский Стандарт» с ФИО1 в сумме 1871 (одна тысяча восемьсот семьдесят один) рубль.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.

Судья Ю.С. Прыгунова

Мотивированный текст решения изготовлен 28 августа 2023 года