Решение по делу № 2-3069/2022 от 24.08.2022 - о защите прав потребителя.

УИД 78RS0001-01-2022-001881-18

№ 2-3069/2022 24 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ИП ФИО2, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные за товар, в сумме 30 500 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных за товар денежных сумм за период с 28.06.2021 по 15.07.2022 в размере 116 815 руб., неустойку за период с 15.07.2022 по день исполнения требований о возврате денежных средств (из расчета 305 руб. в день), штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 22.05.2021 в связи с неисправностью холодильника обратился в сервисный центр ИП ФИО2 для произведения ремонта.

22.05.2021 ремонт холодильника был произведен, в холодильнике заменен компрессор, однако 23.05.2021 истцу стало понято, что холодильник все также не работает, в связи с чем истец вновь оставил заявку на ремонт ИП ФИО2

26.05.2021 при повторном визите мастера от ИП ФИО2 в холодильнике вновь был замеен компрессор на другой. При данном визите истцу стало известно о том, что первый компрессор был аналогичным, а не оригинальным (производство Китай вместо Германии).

Однако и после визита 26.05.2021 холодильник не стал работать должным образом.

02.06.2021 при визите работника от ИП ФИО2 истец попросил указать на оборотной стороне заказ-наряда сведения о произведенных за все визиты работах.

17.06.2021 истец отказался от исполнения договора, направив ответчику требование о возврате уплаченной за компрессор денежной суммы. На момент рассмотрения спора претензия оставлена без удовлетворения.

Проанализировав технические характеристики холодильника, истец пришел к выводу о том, что ни один из компрессоров, установленных ответчиком, не подходили для холодильника истца.

В настоящее время холодильник недостаточно нагнетает холод, температурный режим нестабильный, в связи с чем истец обратился в суд с названными требованиями.

Истец, ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Руководствуясь положениями ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, согласно договору (заказу) XXX от 22.05.2021 ФИО1 ответчиком ИП ФИО2 оказаны услуги по ремонту холодильника <данные изъяты>, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения спора.

Из указанного договора следует, что заказчик ознакомлен с прейскурантом цен (п. 10). Сумма заказа составила 43 500 руб., в том числе стоимость нового компрессора 30 500 руб.

На оборотной стороне договора (заказа) имеются письменные дополнения, согласно которым:

«26.05.2021 был произведен гарантийный ремонт замена мотор-компрессора <данные изъяты> был заменен на <данные изъяты>.

02.06.2021 был произведен гарантийный ремонт (замена датчика t0)

Сотрудник ИП ФИО2 (ФИО3) Гарантия 90 дней».

16.06.2021 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, согласно которой, истец отказался от исполнения договора, поскольку компрессор <данные изъяты> имеет существенные недостатки, о которых истцу не было сообщено – производство Китай, не подходящая модель для холодильника, холодильник с ним не работает.

Кроме того, в претензии истец выражал несогласие со стоимостью компрессоров <данные изъяты> и <данные изъяты>, поскольку их рыночная стоимость составляет 2 750 руб. 3 500 руб. соответственно.

Уже в период рассмотрения дела судом, 18.07.2022 от истца в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 43 500 руб., поскольку до потребителя не была доведена информация относительно товара – компрессора, с компрессором Jiaxipera холодильник недостаточно замораживает и нестабилен в температурном режиме.

В ходе рассмотрения дела ответчиком был представлен прейскурант цен на работы ИП ФИО2, из которого следует, что в действительности ИП оказывает ремонт с использованием компрессоров <данные изъяты> и <данные изъяты> стоимость которых при реализации 30 500 руб. и 32 500 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу положений ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 34 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором.

Исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его ненадлежащее качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.

Так, в соответствии с положениями ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд учитывает при разрешении спора то, что ФИО1 обращался с досудебной претензией к ИП ФИО2 16.06.2021, в которой указывал на недостаток компрессора <данные изъяты>, однако данный компрессор был заменен на компрессор <данные изъяты> 26.05.2021. В претензии от 16.06.2021 относительно компрессора <данные изъяты> указано лишь то, что истец не согласен с его стоимостью.

Исходя из того, что гарантийный срок на выполненные работы согласно дополнительным записям со стороны представителя ИП ФИО2 установлен в течение 90 дней, суд приходит к выводу о том, что в гарантийный срок истцом предъявлялась претензия относительно товара компрессора <данные изъяты>. Претензия же относительно компрессора <данные изъяты>, замененного по гарантии, предъявлена в ходе рассмотрения спора в суде, 18.07.2022.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств того, что недостатки выполненной услуги (ремонт холодильника) или предоставленного товара (компрессора Jiaxipera) возникли до передачи товара/выполнения услуги потребителю или по причинам, возникшим до этих моментов, поскольку бремя доказывания данных фактов возложена на истца в связи с истечением гарантийных сроков.

Ссылки истца на то, что до него как до потребителя не были доведены точные наименования компрессоров, не могут быть приняты во внимание, поскольку из договора (заказа) усматривается, и самим истцом не отрицается, что работник ИП ФИО2 по требованию потребителя указал точное наименование компрессоров на оборотной стороне договора (заказа).

В связи с изложенным суд не усматривает оснований полагать, что истцу в нарушение п. 4 постановления Правительства РФ от 21.09.2020 N 1514 "Об утверждении Правил бытового обслуживания населения" не были сообщены точное наименование, описание и цена материалов (вещи).

При этом суд учитывает, что компрессор Jiaxipera установлен в качестве гарантийного ремонта, без взимания дополнительной платы ответчиком.

Таким образом, исковые требования в полном объеме подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Д.Г. Дерягина

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 года.