УИД 77RS0034-02-2022-004930-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-391/2023

по иску фио к ООО «СЗ «ИНВЕСТТРАСТ 1» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточненных требований просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 593.963,сумма, расходы по устранению недостатков в размере 497.627,сумма, неустойку в размере 497.627,сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, штраф.

В обоснование своих требований истец указал, что 05.02.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в строительстве многоквартирного дома № 50:1/3/695нв, согласно условий которого ответчик обязался не позднее 31.12.2020 года передать истцу объект долевого строительства по адресу: адрес. Стоимость по договору составила 6.287.542 руб., которая истцом оплачена в полном объеме. Вместе с тем, в нарушении условий договора ответчик в установленные сроки квартиру не передал. При проведении осмотра квартиры были выявлены строительные недостатки. Претензия истца с требованием устранить выявленные недостатки, оставлена ответчиком без внимания.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании требования иска поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 05.02.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в строительстве многоквартирного дома № 50:1/3/695нв, согласно условий которого ответчик обязался не позднее 31.12.2020 года передать истцу объект долевого строительства по адресу: адрес.

Стоимость по договору составила 6.287.542 руб., которая истцом оплачена в полном объеме.

Однако квартира в установленные договором сроки передана не была.

Согласно представленному истцом расчету период неустойки за период с 01.01.2021 года по 06.08.2021 года составляет 693.963,сумма из расчета: 6.287.542 руб. – цена договора х 218 дней просрочки х 1/300 х 6,5% х 2.

Вместе с тем, истцом при расчете неверно применена ключевая ставка, действующая на день исполнения обязательства, а также неверно указан период взыскания неустойки.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, днем исполнения обязательства является день, в который или не позднее которого оно должно быть исполнено.

По условиям договора объект долевого строительства должен был быть передан участнику в срок не позднее 31.12.2020 года, которая и является последним днем исполнения обязательства.

Так, исходя из ставки 4,25%, действовавшей на 31.12.2020 года, неустойка будет составлять 388.360,сумма

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцу, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований, суд считает возможным применить к размеру заявленной неустойки ст. 333 ГК РФ и снизить ее до сумма, взыскав ее в пользу истца, полагая данный размер разумным и достаточным, с учетом незначительного периода просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пп.1 и 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как указала истец в иске, при проведении осмотра квартиры были выявлены строительные недостатки.

Претензия истца с требованием устранить выявленные недостатки, оставлена ответчиком без внимания.

Определением суда от 30.06.2022 года судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Объединение независимых экспертов Траст».

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы от 29.11.2022 года, по результатам исследования, экспертами установлено, что квартира № 695, расположенная по адресу: адрес, 3-я Нововатутинская, д. 8, соответствует условиям ДДУ, но имеет строительные недостатки выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, которые возникли вследствие нарушения Застройщиком, технического регламента, сводов правил (СП), ГОСТ, и иных нормативных документов, применяемых в области строительства, в том числе применяемых на обязательной основе, а именно:

- отклонения от вертикали, а также неровность поверхностей стен более допустимых значений;

- некачественная подготовка поверхностей стен перед финишной отделкой;

- некачественная финишная отделка поверхностей стен;

- некачественно выполнены работы по облицовке поверхностей стен;

- некачественно выполнены работы по облицовке поверхностей полов;

- некачественно выполнены работы по установке дверных блоков;

- повреждения и загрязнения лицевой поверхности дверных блоков;

- запирающие приборы дверного блока открываются и закрываются туго, с заеданиями;

- повреждения лицевой поверхности профиля оконных блоков;

- отклонения от вертикали и прямолинейности оконного и балконного блоков, более допустимых значений;

- загрязнения лицевой поверхности профиля оконного и балконного блоков.

Стоимость устранения недостатков объекта строительства - квартиры № 695, расположенной по адресу: адрес, 3-я Нововатутинская, д. 8, возникшие в результате нарушения Застройщиком обязательных требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет 497.627,сумма

По результатам исследования эксперты пришли к выводу, что двухклавишный выключатель исправно работает, т.е. напряжение к выключателю поступает и с каждой клавиши при включении выходил напряжение 220 В. (фотографии 3-5), что к люстре поступает напряжение только от одной клавиши (фотографии 6-8).

Принимая во внимание, что согласно исследования по вопросу 1 для устранения дефектов по стенам в помещении №4 обои и натяжной потолок демонтируются, то для того чтобы функционировал в комнате двухклавишный выключатель, а именно напряжение с 2 клавиш поступало к люстре необходимо в распаянной коробке провести диагностику и устранить отсутствие контакта Рыночная стоимость устранения представлена в таблице №2 настоящего заключения (устранение недостатков по помещению 4) и составляет в среднем 6.166,сумма

По результатам обследования и изучения материалов дела эксперты пришли к выводу, что отслоение обоев на момент осмотра в квартире экспертом не установлено; продувание воздуха в жилую комнату происходит из-за деформации оконного блока, отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов до 3,5 мм., а также некачественного приточного вентиляционного клапана, который даже при закрытом положении пропускает воздух (иллюстрация 1-3). Для того, чтобы в квартире, расположенной по адресу: адрес, 3-я Нововатутинская, д. 8, кв. 695 не происходило продувание холодного воздуха в комнате площадью 18,6 кв.м., необходимо произвести замену балконного блока.

Также эксперт отмечает, что согласно исследования по вопросу 1 для устранения дефектов по балконному блоку в жилой комнате №6 требуется замена оконного блока.

Суд доверяет указанному заключению, поскольку оно составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт передачи ответчиком квартиры истцу с недостатками, требования истца о взыскании стоимости расходов на их устранение, заявлены обосновано, а потому подлежат удовлетворению в размере 497.627,сумма

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 указанного закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ответчиком не были устранены недостатки, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом названной правой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке (сумма – неустойка за нарушение срока передачи объекта + 497.627,сумма - расходы на устранение недостатков + сумма – неустойка + сумма компенсация морального вреда /2), и применив положения ст. 333 ГК РФ, снизив его размер до сумма ввиду его несоразмерности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки и иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

В частности, в отношении уплаты неустойки, процентов, возмещения убытков, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 года.

Учитывая вышеизложенное, имеются законные и объективные основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023 года, о чем последним было заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «СЗ «ИНВЕСТТРАСТ 1» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «ИНВЕСТТРАСТ 1» (ОГРН <***>) в пользу фио (паспортные данные) в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства сумму в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Предоставить ООО «СЗ «ИНВЕСТТРАСТ 1» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа сроком до 30 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио