Решение по делу № 2-389/2023 от 04.04.2023 - о признании недействительным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Дело №2-389/2023

УИД 54RS0029-01-2023-000050-84

Поступило в суд 11.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года р.п.Мошково Новосибирская область

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи

Мухиной М.В.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «СК «Астро-Волга» о признании недействительным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «СК «Астро-Волга» обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить решение финансового уполномоченного от 13.12.2022 №.

В обоснование доводов заявления указал, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 13.12.2022 № в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в сумме 140000 руб.. С данным решением не согласны, считает, что финансовым уполномоченным было принято незаконное, необоснованное решение, не учтены факты, имеющие важное значение для правильного рассмотрения дела. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, управляя автомобилем ГАЗ САЗ 250510, государственный регистрационный номер № допустил столкновение с транспортным средством ГАЗ 3302 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО серии XXX №. ДД.ММ.ГГГГ от представителя по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> поступило заявление о наступлении страхового события. В соответствии с представленным медицинским документом - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Заявителем получены следующие телесные повреждения: рана в области ахиллова сухожилия левой голени, ссадина в области левого коленного сустава, оскольчатый перелом вертлужной впадины слева со смещением отломков и вывихом бедра, а также проведена операция от ДД.ММ.ГГГГ - остеосинтез большого вертела левого бедра, синтез заднего края вертлужной впадины, синтез большого вертела левого бедра, вытяжение. По результатам рассмотрения представленных Заявителем документов и, в соответствии с Постановлением №1164, Обществом было рассчитано страховое возмещение за причиненный вред здоровью потерпевшего в размере 110250 руб.. Вместе с тем, приговором Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Заявителем от причинителя вреда от ФИО3 получено 100000 руб. в виде материальной компенсации по причиненному вреду здоровья вследствие ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание обстоятельство возмещения ФИО3, причинённого в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ вреда в размере 100000 руб., Обществом принято решение о выплате страхового возмещения в размере 10250 руб. из расчета 110250 руб. - 100000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ Общество, в установленные п.21 ст.12 Закона об ОСАГО сроки, перечислило Заявителю страховую выплату в размере 10250 руб., что подтверждается платёжным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ Обществом направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества поступило досудебное обращение представителя Заявителя по нотариальной доверенности <данные изъяты> с требованием доплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте, а ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением Обществом был направлен мотивированный ответ на досудебное обращение. Требований и документов, подтверждающих иные расходы, понесённых Заявителем, Обществу предъявлено не было. Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО2 обратился в Службу финансового уполномоченного. В рамках рассмотрения обращения ФИО2 финансовым уполномоченным было назначено проведение медицинской экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «<данные изъяты>». На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: 1) Каков обоснованный итоговый размер страховой выплаты Заявителю в процентах (%) с учетом обоснованности выставленного диагноза по нормативам, утверждённым Правилами № (с указанием пунктов и подпунктов таблицы нормативов)? Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № обоснованный размер страховой выплаты Заявителю в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обоснованности выставленного диагноза и в соответствии с Правилами №, составляет 30,05 %, что в денежном выражении составляет 150250 рублей (30,05 % от установленной Законом №40-ФЗ страховой суммы в размере 500000 рублей). Выводы ООО «<данные изъяты>» послужили основанием для взыскания финансовым уполномоченным суммы страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 140000 рублей (150250 рублей - 10250 рублей). Общество не оспаривает выводы экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, взятого финансовым уполномоченным за основу. Однако обращает внимание суда, на то, что при обращении ФИО2 к финансовому уполномоченному были предоставлены дополнительные медицинские документы, которые не были представлены потерпевшим Обществу. Так, с заявлением о выплате страхового возмещения потерпевшим в Общество было представлено Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо иные медицинские документы в Общество представлены не были. Таким образом, расчет страхового возмещения был произведен Обществом корректно, исходя из представленных медицинских документов. Однако, финансовым уполномоченным необоснованно не было принято во внимание, обстоятельство возмещения виновником ДТП ФИО3 100000 руб. ФИО2 в виде компенсации причиненного вреда здоровью. А между тем, с учетом данной выплаты вред здоровью ФИО2 был полностью компенсирован Обществом и ФИО3 в общей сумме 110250 руб., исходя из представленных в Общество медицинских документов. При этом, ФИО3, осуществив выплату в размере 100000 руб., имеет право требования к страховщику в пределах выплаченной суммы (п.23 ст.12 Закона об ОСАГО). Таким образом, ФИО3 имеет право требования к Обществу и в случае его выставления, Общество обязано требование удовлетворить в полном объеме, в объеме выплаты в размере 100000 руб.. При таких обстоятельствах, на стороне ФИО2 образуется неосновательное обогащение, а Общество несет убытки, размер которых превышает лимит, установленный ст.7 Закона об ОСАГО. Данная позиция финансового уполномоченного противоречит закону об ОСАГО, в связи с чем, решение Финансового уполномоченного подлежит отмене в полном объеме.

Представитель заявителя АО «СК «Астро-Волга», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил возражения, в которых просил рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Страховая компания «Совкомбанк страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления, обосновывая это следующим.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ САЗ 250510, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и транспортного средства ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СК Астро-Волга» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Приговором Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО3 изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на применение при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ, в остальном приговор оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора Мошковского района Новосибирской области удовлетворено частично.

ДД.ММ.ГГГГ приговор Мошковского районного суда Новосибирской области вступил в законную силу.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя потерпевшего ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., поступило заявление о наступлении страхового события.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК Астро-Волга» перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 10250 рублей по договору ХХХ № и ДД.ММ.ГГГГ дан ответ ФИО2, в соответствии с которым размер материального ущерба составил 110250 рублей, но в связи с тем, что подсудимый ФИО3 возместил ему ущерб на лечение в размере 100000 рублей, то оставшаяся часть невозмещенного ущерба составила 10250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в адрес АО «СК Астро-Волга» с претензией о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отправке, АО «СК Астро-Волга» в адрес ФИО2 направило ответ на претензию.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО2 обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с АО «СК Астро-Волга» доплаты страхового возмещения в размере 150000 рублей.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 13 декабря 2022 года № требование ФИО2 о взыскании с АО «СК Астро-Волга» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворено частично.

С АО «СК «Астро-Волга»» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 140000 рублей (150250 рублей -10250 рублей).

При этом в указанном решении Финансового уполномоченного указано, что получение Заявителем денежных средств в рамках уголовного судопроизводства не препятствует получению Заявителем страховой выплаты в счет возмещения причиненного вреда здоровью в соответствии с Законом №40-ФЗ,

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 этого же закона.

В соответствии с ч.10 ст.20 Закона от 04.06.2018 №123-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации медицинской экспертизы. Результаты проведения независимой экспертизы - экспертное заключение положено в основу вынесенного финансовым уполномоченным решения.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от 06.12.2022 №, обоснованный размер страховой выплаты заявителю ФИО2 в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ с учетом обоснованности выставленного диагноза и в соответствии с Правилами №1164, составляет 30,05%, что в денежном выражении составляет 150250 рублей (30,05% от установленной Законом №40-ФЗ страховой суммы в размере 500000 рублей).

С учетом результатов экспертного заключения ООО «<данные изъяты>», Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что размер страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, подлежащего выплате ФИО2 в соответствии с № составил 140000 рублей, с учетом выплаченного страховой компанией страхового возмещения в размере 10250 рублей. В связи с чем, требования ФИО2 о взыскании с Финансовой организации доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью удовлетворено частично в размере 140000 рублей.

Оспаривая решение финансового уполномоченного АО «СК Астро-Волга» указало, что финансовым уполномоченным необоснованно не было принято во внимание, обстоятельство возмещения виновником ДТП ФИО3 100000 рублей ФИО2 в виде компенсации причиненного вреда здоровью, поскольку у ФИО3 возникло право требования возмещения указанной суммы со страховщика на основании п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующего на момент дорожно-транспортного происшествия. (Если вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен не страховой организацией причинителя вреда (или в случае прямого возмещения убытков - страховой организацией потерпевшего), а иным лицом, то лицо, возместившее вред, имеет право на возмещение убытков.)

Однако суд не соглашается с указанной позицией истца, так как представителем истца не учтено, что подсудимый ФИО3 возместил потерпевшему ФИО2 материальный вред в рамках уголовного дела, а в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, является обстоятельством, смягчающим наказание.

Подсудимому ФИО3 приговором Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде ограничения свободы. При назначении наказания, суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО3, возмещение ущерба в размере 100000 рублей.

Таким образом, у осужденного ФИО3 отсутствуют правовые основания обращаться в страховую организацию с заявлением о возмещении убытков, так как в противном случае это противоречило бы правовой природе добровольного возмещения потерпевшему материального вреда, причиненного преступлением, которое свидетельствует о положительном поведении виновного лица после совершения преступления и обязательно учитывается при назначении уголовного наказания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного от 13.12.2022 № является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом не установлены, в связи с чем заявление АО «СК «Астро-Волга»» подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление АО «СК «Астро-Волга»» об отмене решения финансового уполномоченного от 13.12.2022 №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2023 года.

Судья М.В.Мухина