Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

<адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самохиной М.Н., при секретаре Филатовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ООО «ЮЛИМЕТ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГ в размере 10 334 513, 27 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 88 206 руб.

Исковые требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «ЮЛИМЕТ» был заключен Договор № о предоставлении кредита в российских рублях. Обеспечение исполнения обязательств ООО «ЮЛИМЕТ» по указанному Договору является поручительство ФИО1 по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГ.

Учитывая то, что обязательства по Договору ответчиками надлежащим образом не исполнены, Кредитор направил требования о досрочном погашении кредита Заемщику и Поручителю, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЮЛИМЕТ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «ЮЛИМЕТ» был заключен Договор № о предоставлении кредита в российских рублях.

В соответствии с условиями Договора сумма кредита составила 10 000 000 руб., процентная ставка – 26,5%, период кредитовая согласно п.1.1.2 Договора с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Обеспечение исполнения обязательств ООО «ЮЛИМЕТ» по указанному Договору является поручительство ФИО1 по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно п.1.2 Договора поручительства Поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно с Должником за надлежащее исполнение Должником обязательств, указанных в п.1.2.1 и 1.2.2.

В соответствии с п. 4.1. Договора в случае несвоевременного погашения Кредита (части Кредита), в том числе в соответствии с п. 5.4 Договора, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,1 % (Ноль целых 1/10 процента) от суммы несвоевременно погашенного Кредита (части Кредита) за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (соответствующей части основного долга) на счет Кредитора, включительно.

В соответствии с п. 4.2. Договора в случае несвоевременной уплаты процентов, в том числе в соответствии с п. 5.4 Договора, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,1 % (Ноль целых 1/10 процента) от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления полной суммы задолженности на счет Кредитора, включительно.

По состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГ размер задолженности составляет 10 334 513, 27 руб., из которой: 637 356, 42 руб. – просроченный проценты, 9 444 444, 44 руб. – просроченный основной долг, 39 379, 08 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 223 333, 33 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Истцом в адрес ответчиком было направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Оснований не доверять вышеуказанном расчету у суда не имеется, ответчиками расчет не оспорен, контр.расчет не представлен.

Сведений об оспаривании вышеуказанного кредитного договора, договора поручительства материалы гражданского дела не содержат.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям, Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При этом, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 263-О, от ДД.ММ.ГГ N 6-О, от ДД.ММ.ГГ N 7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, ответчики в суд не явились исковые требования и размер задолженности не оспорили. Доказательств погашения суммы задолженности не представили. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункты 1 и 2 статьи 323 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъясняется, что согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в данном случае заемщик и поручитель солидарно несут ответственность по кредитному договору. При этом солидарные должники остаются обязанными до полного исполнения обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере 88 206 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ООО «ЮЛИМЕТ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ЮЛИМЕТ» (ИНН: №) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГ г.р., паспорт РФ №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН: №) задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГ в размере 10 334 513, 27 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 88 206 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Самохина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.