дело № 5-489/2025

УИД-23RS0031-01-2025-006858-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 14 августа 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Залесный С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1, являющегося заместителем директора ООО Фирма «Рустем»,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, совершенном должностным лицом, установлено, что ФИО1, являющийся заместителем директора ООО Фирма «Рустем», не обеспечил безопасность дорожного движения при производстве дорожных работ, чем умышленно создал угрозу безопасности дорожного движения в нарушение п.п. 14 ОП ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, при этом, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания, не представил, причины уважительности неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного разбирательства был надлежащим образом уведомлен, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель заинтересованного лица отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Краснодару в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд считает, что рассмотрение данного административного дела возможно в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Требования ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (ст.31 Федерального закона № 196-ФЗ).

В соответствии со ст. 97.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и положением о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и решением о проведении постоянного рейда в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения государственным инспектором дорожного надзора отделения ДН Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Краснодару старшим лейтенантом полиции ФИО3 проведен постоянный рейд на объекте контроля: на территории муниципального образования город Краснодар <адрес> в районе <адрес>.

По результатам проведения постоянного рейда установлено, что на автомобильной дороге общего пользования муниципального значения территория города Краснодара выявлены следующие недостатки:

- отсутствуют дорожные знаки: 8.22.2 «Препятствие» (1 знак), 5.15.3 «Начало полосы» (1 знак), 1.25 «Дорожные работы» (4 знака), 5.15.5 «Конец полосы» (1 знак), 1.20.2 «Сужение дороги справа» (2 знака), 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (2 знака), 3.10 «Движение пешеходов запрещено» в нарушение пунктов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 5.1.6, ФИО4 52289-2019, чем умышленно создана угроза безопасности дорожного движения, в нарушении п. 14 ОП ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора отделения ДН Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Краснодару старшим лейтенантом полиции ФИО3 в отношении должностного лица - ФИО1, являющийся заместителем директора ООО Фирма «Рустем», составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. на <адрес> в г. Краснодаре, должностное лицо ФИО1 не обеспечил безопасность дорожного движения при производстве дорожных работ, чем умышленно создал угрозу безопасности дорожного движения в нарушение п.п. 14 ОП ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении,

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о наделении права подписи,

- разрешением на осуществление земляных работ № от ДД.ММ.ГГГГ,

- актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении,

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому тот вину признает,

- иными материалами.

Таким образом, на основании исследованных и приведенных выше согласующихся между собой доказательств, являющихся допустимыми, достоверными и относимыми, судья приходит к выводу, что вина правонарушителя доказана, его действия правильно квалифицированы должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств того, что заместителем директора ООО Фирма «Рустем» ФИО1 были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Таким образом, действия должностного лица ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

С учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, его характера, посягающего на безопасность дорожного движения, а также количества нарушений, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, создающего угрозу обеспечения безопасности дорожного движения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, административное наказание следует назначить в виде штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.29.9 -29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – заместителя директора ООО Фирма «Рустем» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения суммы административного штрафа в банк на расчетный счет 03№, получатель УФК по Краснодарскому краю (Управление МВД России по г. Краснодару), Южное ГУ Банка России/ УФК, БИК 010349101, ИНН <***>, КПП 230901001, ОКТМО 03701000. Отсутствие документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении вышеуказанного срока является основанием для направления копии настоящего постановления судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа, а также привлечения лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья: