УИД 43RS0017-01-2023-001915-56
Дело №2-1553/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 22 ноября 2023 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Запольских О.Г. с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1553/2023 по иску ФИО1 к ТСЖ «Пасегово» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Пасегово» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры по адресу: ***. *** произошло затопление туалета по вине ТСЖ «Пасегово», которое при замене канализационной трубы на пластиковую плохо ее закрепило. В результате затопления все канализационные стоки залили потолок, стены и пол в туалете. В квартире стоял сильный запах канализации. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой закрепить канализационную трубу, но это сделано не было. Также ответчик отказался составить акт о затоплении ее квартиры. *** канализационная труба снова упала и произошел ее разрыв. Канализационными стоками со второго и третьего этажей снова был залит ее туалет (стены, потолок). Аварийная служба ТСЖ «Пасегово» на ее звонки не отвечала, ей пришлось обратиться в МСЧ. После второго затопления ответчик закрепил канализационную трубу. В результате затопления ей причинен материальный ущерб. Также ей причинен моральный вред, так как она расстраивалась, вызывала скорую помощь. С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба 10 000 руб. и компенсацию морального вреда 10 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования, пояснила, что расчет материального ущерба произведен без подтверждающих документов по примерной стоимости необходимых к выполнению работ, от проведения судебной экспертизы по оценке причиненного ущерба отказалась.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, указал, что в ноябре 2022 года по сообщению ФИО1 о затоплении комиссия ТСЖ провела обследование стояков в квартире истца, повреждений обнаружено не было, о чем был составлен акт. Через некоторое время ФИО1 снова позвонила в ТСЖ и сообщила, что ее квартиру заливает. В квартиру истца был направлен мастер, но ФИО1 его для осмотра не впустила. В последствии, ФИО1 приходила в ТСЖ и просила списать долг за квартиру, тогда она не будет подавать в суд. Никаких доказательств затопления по вине ТСЖ, а также материального ущерба на сумму 10000 руб. ФИО1 не представила. Из представленных актов следует, что следов затопления в квартире истца не обнаружено. Просит отказать в удовлетворении иска.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что он работает мастером в ТСЖ «Пасегово». За последние 2 года неоднократно поступали заявки от ФИО1 о затоплении. В ноябре 2022 года поступила заявка, что нужно закрепить трубу в туалете. Он пришел, осмотрел трубу, все было в порядке, закрепления труба не требовала, о чем он составил акт. ФИО1 сказала, что у нее бежит из трубы, он произвел осмотр, никаких протечек обнаружено не было. Потом она снова позвонила, сказала, что нужно закрепить трубу, он приехал, но она в квартиру его не пустила, стала ругаться, ему пришлось пригласить свидетеля, при котором она сказала, что не даст ему работать. Он составил акт и ушел. Затем она снова позвонила, просила поставить на трубу хомут. Он пришел, поставил хомут и ушел. Ни в сентябре, ни в ноябре 2022 года протечек на стенах и потолке в квартире не было. В апреле-мае 2023 года заявок по затоплению от ФИО1 в журнале не было. *** он производил осмотр канализационной трубы в квартире ФИО1, она была немного сдвинута, имелся след герметика, но труба не протекала. Он закрепил трубу хомутом и ушел, следов канализации в квартире не было.
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО5 пояснила, что ФИО1 является ее родной тетей, с которой проживают в одном подъезде. *** был случай затопления. Она подошла к ним с мужем и сказала, что у нее произошел разрыв канализационной трубы. Придя в квартиру к ФИО1 они увидели, что было горизонтальное, несильное смещение трубы. Ее муж разулся, встал на табуретку, соединил трубу, закрепил герметиком и скотчем. На момент, когда они пришли к ФИО1, в туалете было сухо. Следов затопления канализационными водами не она видела ни на стенах, ни на потолке, запаха канализации тоже не было. Плитки на стенах также не было. ФИО1 к ней больше с какими-либо проблемами не обращалась
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Положениями ст.1082 ГК РФ предусматривается, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).
Под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).
Исходя из содержания указанных норм, для возмещения причиненных убытков истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п.1 ст.290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как указано в п.п. 25-27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: ***
Управляющей организацией *** по адресу: ***, является ТСЖ «Пасегово».
Как следует из Устава ТСЖ «Пасегово» ТСЖ образовано при объединении нескольких многоквартирных домов, помещения в которых принадлежат различным собственникам помещений в многоквартирном доме, с земельными участками расположенными на земельном участке и несколько соседних (граничных) земельных участках, сетями инженерного обеспечения и другими элементами инфраструктуры, в том числе по ***.
Как следует из искового заявления и пояснений истца, с августа 2022 года в ее квартире постоянно происходит затопление помещения туалета канализационными стоками в результате разрыва канализационной трубы, однако никаких мер ответчиком не предпринимается. Последнее затопление произошло в апреле 2023 года.
Как следует из акта обследования от *** (л.д.37) комиссия в составе мастера ТСЖ «Пасегово» ФИО6, слесаря ФИО7, старшей по дому *** ФИО8 произвели осмотр по адресу: ***, а именно канализационных стояков, расположенных в коридоре и в туалете квартиры истца. На момент осмотра канализационные стояки закреплены должным образом. Нарушений функционирования нет, протечек и повреждений имущества нет. Канализационные стояки в ремонте не нуждаются.
Как следует из акта от *** (л.д.48) ФИО1 отказала в доступе в *** для осмотра санузла.
*** ФИО1 обратилась с заявлением в ГЖИ *** о том, что с мая 2022 года ТСЖ «Пасегово» не предпринимают мер к закреплению канализационной трубы в ее квартире, в результате чего происходят затопления в туалете ее квартиры канализационными стоками, были залиты стены, электронагреватель, унитаз, трубы, счетчики, краны, пол.
В ответ на данное заявление *** ГЖИ *** был дан ответ, установлено, что *** по заявке жильца *** многоквартирного дома по адресу: ***, сотрудниками ТСЖ №Пасегово» проведен осмотр канализационного стояка в квартире. В ходе осмотра установлено, что повреждений, протечек, нарушения функционирования канализационных стояков не обнаружено, канализационные стояки закреплены должным образом, находятся в исправном состоянии.
*** ФИО1 обратилась с заявлением к директору ТСЖ «Пасегово», в котором просила закрепить канализационную трубу, т.к. она опустилась. В результате чего ей пришлось обратиться к постороннему лицу, который поднял трубу и прикрепил на скотч. Просила выплатить за работу 1000 руб.
Как следует из акта обследования от *** (л.д.49) в *** адресу: ***, следов затопления в санузле нет.
Отсутствие затопления в квартире истца также подтверждается представленными в материалы дела фотографиями помещения санузла.
По ходатайству истца определением суда от *** по делу была назначена экспертиза в ФБУ «Кировская лаборатория судебных экспертиз» по установлению факта затопления, имеющихся повреждений и стоимости восстановительного ремонта.
По заявлению ФИО1 дело с экспертизы было отозвано для передачи в иное экспертное учреждение.
В ходе рассмотрения вопроса о назначении экспертизы в иное экспертное учреждение от ФИО1 поступило заявление об отказе от проведения экспертизы и возврате денежных средств с депозита суда, дело просила рассмотреть без экспертного заключения.
Причиненный ответчиком ущерб в результате затопления истец оценивает в 10 000 руб., морального вреда – 10 000 руб.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Предметом доказывания в рамках рассматриваемого дела является размер ущерба, виновное противоправное поведение ответчика, а также причинная связь между противоправным поведением ответчика и размером ущерба.
Таким образом, истцом не доказан факт причинения ущерба, причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и наступившим ущербом.
Доказательств затопления помещения туалета истца канализационными стоками в указанное время и причинения ей материального ущерба на указанную сумму, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.
Более того, факт затопления опровергается материалами дела, в том числе свидетельскими показаниями, актами уполномоченных лиц.
Также истцом не представлено доказательств нарушения ее личных неимущественных прав и причинения ей физических и нравственных страданий (морального вреда).
Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба и морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Шишкин
В окончательной форме решение изготовлено 29.11.2023