Дело № 58RS0018-01-2022-005242-10 2а-2920/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2022 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,
при секретаре Куликовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Пензенской области, Ленинскому РОСП УФССП России по Пензенской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным иском указав, что в производстве Ленинского районного отделения судебных приставов находится исполнительное производство № 88546/21/58048-ИП от 26.07.2021 г. в отношении административного истца ФИО1, возбужденного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № 028738072 от 05.07.2021 г., выданного Ленинским районным судом г. Пензы, имущественные взыскания в размере 1 069 172 рубля 91 копейка в пользу ФИО3 В рамках указанного исполнительного производства административным ответчиком по акту описи и ареста имущества от 17.01.2022 г. произведен арест следующего имущества: легковой автомобиль BMW 730D Xdrive, 2013 г.в.,VIN Данные изъяты, принадлежащего административному истцу. Цена указанного автомобиля согласно акта описи и ареста определена в размере 800 000 рублей. Судебным приставом-исполнителем для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен оценщик ООО «Титул». В соответствии с отчетом оценщика рыночная стоимость арестованного имущества составляет 2 180 000 рублей. Постановлением от 19.04.2022 г. о принятии результатов оценки судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ФИО2 приняла результаты оценки в соответствии с отчетом № 98/2022 от 29.03.2022 г. об оценке арестованного имущества заявителя и утвердила установленную в нем стоимость имущества - легкового автомобиля BMW 730D Xdrive, 2013 г.в., р/з Данные изъяты, в размере 2 180 000 рублей, несмотря на то, что представитель ФИО1 выразил свое несогласие с данной суммой посредством отметки об этом непосредственно на самом отчете при ознакомлении. Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 был введен мораторий на банкротство сроком на шесть месяцев. Правила моратория на банкротство распространяются на всех граждан-должников по имущественным взысканиям, возникшим до введения моратория. Закон о банкротстве регулирует и определяет не только процедуру банкротства должника, но и регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства). Таким образом, согласно части 1 статьи 1 Закона о банкротстве последний защищает должника от банкротства. Специально для предупреждения банкротства и защиты от банкротства должника законодатель ввел статью 9.1. Закона о банкротстве. Данная статья вводится в действие Постановлением Правительства на определенное время и на определенный круг должников. В статье 9.1. Закона о банкротстве содержатся правила моратория на банкротство. Одно из правил - это приостановление всех исполнительных производств в отношении должника - на срок действия моратория. В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 9.1. Закона РФ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке (п. 3 ч. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве). Подпунктом 9 части 1 статьи 40 ФЗ “Об исполнительном производстве” установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом- исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Статьей 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Пунктом 6 Данного Постановления Пленума установлено, что со дня введения в действие моратория на банкротство в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период его действия. Таким образом, согласно части 3 пункта 4 статьи 9.1. ФЗ “О банкротстве” исполнительное производство в отношении административного истца подлежит приостановлению. Однако, в нарушение указанных норм права исполнительное производство не приостановлено. 12.05.2022 г. административным истцом было подано заявление в Ленинское РОСП г. Пензы о приостановлении исполнительного производства. Ответа на данное заявление он не получил. Как стало известно из сообщения от сайта «Госуслуг»., исполнительное производство не приостановлено, идет стадия реализации автомобиля на торгах. Административный истец считает бездействие судебного пристава Ленинского РОСП ФИО2 по неприостановке исполнительного производства № 88546/21/58048-ИП от 26.07.2021 г. незаконным и необоснованным, нарушающими его права, а также вышеуказанные нормативно-правовые акты. Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО2, выразившееся в неприостановке исполнительного производства № 88546/21/58048-ИП от 26.07.2021 г. и передаче имущества на реализацию.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на административное исковое заявление.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.ч. 1,2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Ленинском РОСП УФССП России по Пензенской области находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО1, в состав которого входит исполнительное производство от 26.07.2021 г. № 88546/21/58048-ИП о взыскании с административного истца в пользу ФИО3 денежных средств в размере 1 069 172 рубля, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 028738072 от 05.07.2021 г., выданного Ленинским районным судом г. Пензы по делу № 2-848/2021.
В рамках данного исполнительного производства 17.01.2022 г. судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника, указанное в акте наложения ареста (описи имущества) – транспортное средство BMW 730D Xdrive, 2013 г.в., VIN Данные изъяты.
Для определения рыночной стоимости арестованного имущества судебным приставом-исполнителем был привлечен оценщик ООО «Титул», в соответствии с отчетом которого рыночная стоимость арестованного имущества составляет 2 180 000 рублей.
Постановлением от 19.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № 98/2022 от 29.03.2022 г. об оценке арестованного имущества заявителя транспортного средства BMW 730D Xdrive, 2013 г.в., VIN Данные изъяты, в размере 2 180 000 рублей.
11.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
В связи с обжалованием отчета оценщика имущество было отозвано с торгов, проведена новая оценка ООО «Титул» от 29.03.2022 г. № 98/2022, согласно которой рыночная стоимость имущества составила 2 616 000 рублей с НДС, 2 180 000 рублей без учета НДС. 19.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии данных результатов оценки.
12.05.2022 г. судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 поступило заявление представителя ФИО1 – ФИО4 о приостановлении исполнительного производства № 37887/20/58048-СД, включающее в себя исполнительные производства № 88546/21/58048-ИП, 80613/21/58048-ИП, 94378/21/58048-ИП, в соответствии с пп. 3,4 ч. 3 ст. 9.1 Закона РФ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пп. 9 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 от 13.05.2022 г. в удовлетворении заявления о приостановлении сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО1 отказано.
20.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
В соответствии с ч. 10 ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве», если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи его на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на 15 процентов.
От торгующей организации поступило уведомление о нереализациии транспортного средства, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 01.08.2022 г. вынесено постановление о снижении цены имущества на 15%.
Торги были признаны несостоявшимися, и взыскателю ФИО3 27.09.2022 г. было направлено предложение об оставлении имущества за собой в счет погашения задолженности, на что от взыскателя поступило согласие.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО2, выразившееся в неприостановке исполнительного производства № 88546/21/58048-ИП от 26.07.2021 г. и передаче имущества на реализацию, полагая, что исполнительное производство, возбужденное в отношении него, подлежит приостановлению в связи с введением Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 моратория на банкротство.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в течение 6 месяцев, до 01.10.2022 г.
В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля в подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года N 497 мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022 г., вопрос о принятии которых не был разрешен к дате введения моратория.
Иное толкование противоречит положениям Федерального закона № 127-ФЗ и не обеспечит достижение целей реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года N 497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
При этом Верховный Суд РФ, анализируя положения Закона о банкротстве, в том же пункте указал, что согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 названного Закона правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.
Как установлено судом из общедоступных сведений, в производстве Арбитражного суда Пензенской области отсутствует заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом), а также заявления кредиторов о банкротстве административного истца, вопрос о принятии которых не был разрешен к дате введения моратория на возбуждение дел о банкротстве.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО2, выразившееся в неприостановке исполнительного производства № 88546/21/58048-ИП от 26.07.2021 г. и передаче имущества на реализацию, не противоречит положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не может быть признано судом незаконным. Оспариваемое бездействие прав административного истца не нарушает. У судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для приостановления исполнительного производства по основаниям, указанным административным истцом.
Кроме того, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введен на срок до 01.10.2022 г., в настоящее время неприостановление исполнительного производства не нарушает прав и законных интересов административного истца. Доказательств, подтверждающих нарушение действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, суду не представлено. Нарушений требований закона со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено.
С учетом изложенного, административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО2, выразившегося в неприостановке исполнительного производства № 88546/21/58048-ИП от 26.07.2021 г. и передаче имущества на реализацию, подлежат оставлению без удовлетворения.
Суд рассмотрел заявление административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с данным административным иском, и приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из административного искового заявления и приложенных к нему документов, административным истцом ответ на заявление от 11.05.2022 г. о приостановлении исполнительного производства получен не был, о том, что исполнительное производство не приостановлено и производится реализация имущества на торгах, ему стало из сообщения портала Госуслуг. Согласно представленному скриншоту сообщение портала Госуслуг датировано 20.06.2022 г. Административным истцом настоящее административное исковое заявление подано в суд 08.09.2022 г., т.е. с нарушением установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Пензенской области, Ленинскому РОСП УФССП России по Пензенской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Кузнецова
В окончательной форме решение принято 30.11.2022 г.