К делу номер

УИД 23RS0номер-78

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 8 февраля 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи Чехутской Н.П.

при секретаре ФИО5

при участии: представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО3 ФИО2, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе данного объекта и признании отсутствующим права собственности на объект,

УСТАНОВИЛ

Представитель администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО3-О., в котором просит:

- признать реконструкцию объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0106001:1497, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0106001:1003 по адресу: <адрес>, незаконной;

- обязать ФИО3 ФИО2 привести объект капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0106001:1497, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0106001:1003 по адресу: <адрес>, в соответствие с зарегистрированным правом;

- при вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации <адрес> взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Обосновывая свои требования, администрация <адрес> ссылается на то, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0106001:1003, в ходе которой было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0106001:1003, площадью 3114 кв.м., является собственностью Российской Федерации и входит в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:160. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:160 передан в постоянное бессрочное пользование АО «Шапсугский чай» постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер. На земельном участке с кадастровым номером 23:49:0106001:1003 расположено два объекта недвижимости с кадастровыми номерами 23:49:0106001:1497 и 23:49:0106001:1129. Собственником здания с кадастровым номером 23:49:0106001:1497, площадью 661,30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3 ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН. <адрес> совместно со специалистами управления муниципального земельного контроля администрации <адрес>, а также департамента по надзору в строительной сфере <адрес> проведено обследование объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0106001:1497, в ходе которого установлено, что указанный объект недвижимости находится в стадии реконструкции. Согласно справке департамента по надзору в строительной сфере <адрес> в результате произведенных работ по устройству монолитной входной группы, по устройству на монолитном покрытии кровли башенной конструкции круглой формы из керамзитоблоков изменилась высота и общая площадь застройки здания. В связи с изменением технико-экономических параметров здания осуществление вышеуказанных работ является реконструкцией. Согласно информации департамента архитектуры и градостроительства администрации <адрес> уведомление, разрешение на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0106001:1003 отсутствует, что является нарушением ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца администрации <адрес> по доверенности – ФИО6 просил уточненные исковые требования о признании капитального объекта строительства по адресу <адрес> самовольной постройкой, и сносе объекта капитального строительства удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - ФИО3-О. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Его представитель по доверенности – ФИО8 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает, что требования иска администрации <адрес> о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе данного объекта и признании отсутствующим права собственности на объект подлежат удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0106001:1003.

В ходе проверки было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0106001:1003, площадью 3114 кв.м., является собственностью Российской Федерации и входит в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:160.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:160 передан в постоянное бессрочное пользование АО «Шапсугский чай» постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер.

На земельном участке с кадастровым номером 23:49:0106001:1003 расположено два объекта недвижимости с кадастровыми номерами 23:49:0106001:1497 и 23:49:0106001:1129.

Собственником нежилого здания с кадастровым номером 23:49:0106001:1497, площадью 661,30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3 ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> совместно со специалистами управления муниципального земельного контроля администрации <адрес>, а также департамента по надзору в строительной сфере <адрес> проведено обследование объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0106001:1497, в ходе которого установлено, что указанный объект недвижимости находится в стадии реконструкции.

Согласно справке департамента по надзору в строительной сфере <адрес> в результате произведенных работ по устройству монолитной входной группы, по устройству на монолитном покрытии кровли башенной конструкции круглой формы из керамзитоблоков изменилась высота и общая площадь застройки здания.

Согласно информации департамента архитектуры и градостроительства администрации <адрес> уведомление, разрешение на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0106001:1003 отсутствует, что является нарушением ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В силу п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из ч. 1 и п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Пунктом 5 части 1 статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Разрешая требования иска, суд принимает выводы экспертов ООО «Эксперт Консалтинг», произведших судебную строительно-техническую экспертизу, изложенные в заключении от ДД.ММ.ГГГГ номер. Экспертами установлено, что Объект исследования, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0106001:1003, площадью 3114 кв.м., Литер - А, А1 имеет назначение – нежилое, фактически не эксплуатируется, находится в стадии проведения строительно-монтажных работ. Тип фундамента - не установлен. Высота объекта - 3,6 м. Высота с барабаном 7,2 м. Барабан - цилиндрическая часть здания, служащая опорой куполу (Словарь архитектурных терминов). Площадь застройки по стенам, с учетом лестниц - 470 кв.м. <адрес> (включая подвал), составляет - 518 кв.м. Этажность – 1. Количество этажей – 1. Подвальные помещения высотой - 1,7 м. Высота этажа - 3 м. Материал наружных стен - кирпич. Материал внутренних перегородок - кирпич бетонные блоки. Лестницы наружные - железобетон. Перекрытие - железобетонное. Кровля - отсутствует. Стропильная система - деревянная. Инженерные системы - не подключены, разводка отсутствует.

В ходе экспертного обследования и анализа технической документации, а именно Технический паспорт на здание: Столовая выполненный сочинским бюро технической инвентаризации инвентарный номер 32327 по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что фактически на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0106001:1003 расположен капитальный объект в стадии проведения демонтажных и строительно-монтажных работ. На момент экспертного обследования строительно-монтажные работы приостановлены.

В ходе визуального осмотра Объекта исследования установлено, что Объект исследования является объектом капитального строительства и представляет собой отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей: 1 с подвалом, с высотой 7,2 по крайнею точку барабана, находится в стадии реконструкции, демонтированы внутренние перегородки, чистовая отделка стен полов потолков, кровля отсутствует, имеется деревянная обрешетка. Подвальные помещения предназначены для складирования и прохождения инженерных систем.

По результату экспертного обследования, принимая во внимание находящиеся в материалах гражданского дела номер объяснение от ДД.ММ.ГГГГ ответчика ФИО3 ФИО2, данное старшему помощнику прокуратуры района ФИО7, в части намерений по изменению функционального назначения Объекта исследования, а именно передачу в аренду Духовному управлению мусульман Республики Адыгея и <адрес> для использования в качестве исламского молельного дома, а также установленные изменения (в сторону увеличения) параметров Объекта исследования в части высоты за счет строительства «барабана», в данном случае предназначенного для опоры купола, площади застройки за счет строительства наружной монолитной лестницы с площадкой и изменению общей площади, эксперт приходит к выводу, что проводимые работы на Объекте исследования относят к реконструкции объекта с изменением функционального назначения.

В материалах гражданского дела номер отсутствуют разрешающие документы, утвержденные в установленном порядке, на земельный участок, отведенный под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт ответчику. Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № КУВИ-001/2022-1223 51962 от ДД.ММ.ГГГГ, категория земель и вид разрешенного использования не установлена и данные отсутствуют на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0106001:1003, площадью 3114 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, <адрес>, р-н Лазаревский. Провести соответствие Объекта исследования градостроительным нормам и правилам не представляется возможным в рамках данного экспертного обследования, в связи с отсутствием сформированного земельного участка под Объектом исследования, принадлежащего ответчику, в установленном законном порядке.

По результатам натурного обследования была сделана оценка технического состояния строительных конструкций, которая свидетельствовала о допустимом состоянии Объекта исследования. На основании вышеизложенного эксперт приходит к выводу о работоспособном техническом состоянии несущих конструкций Объекта исследования. Следовательно, Объект исследования, по своим техническим характеристикам и отсутствии конструктивных дефектов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По результатам обследования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0106001:1003, площадью 3114 кв.м., установлено, что Объект исследования своими техническими характеристиками не препятствует в пользовании владельцам соседних домовладений своими строениями (сооружениями) и земельными участками, и расположен в уточненных границах вышеуказанного земельного участка и находится от соседних объектов капитального строительства на расстоянии более 6м. Конструктивные особенности и расположение Объект исследования на местности не влечет перекрытие местных проходов и подъездов к соседним земельным участкам и строениям, в связи, с чем этот объект не создает соответствующих препятствий третьим лицам, чьи земельные участки и строения расположены в непосредственной близости от вышеуказанного строения.

Как предусмотрено ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд принимает выводы экспертов, поскольку они даны специалистами, имеющими соответствующую квалификацию и специальные познания, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не оспаривались сторонами.

Также суд руководствуется разъяснениями, изложенными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ номер, Пленума ВАС РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что действие ст. 222 ГК РФ распространяется на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возникает новый объект.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ номер-КГ15-6 Верховный Суд РФ разъяснил, что созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и т.п.).

При этом суд может обязать лицо снести самовольно реконструированное недвижимое имущество лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения работ.

Вместе с тем, судом из представленных материалов дела установлено, что ответчиком было произведено изменение (в сторону увеличения) параметров спорного объекта в части высоты за счет строительства «барабана», в данном случае предназначенного для опоры купола, а также площади застройки за счет строительства наружной монолитной лестницы с площадкой и изменению общей площади.

Указанные изменения с учетом требований действующего законодательства и выводов экспертов суд признает реконструкцией объекта с изменением функционального назначения.

При этом, суд учитывает, что спорный объект может быть приведен в состояние, существовавшее до реконструкции, путем демонтажа «барабана», предназначенного для опоры купола, а также наружной монолитной лестницы с площадкой, требования Администрации следует удовлетворить частично.

При таких обстоятельствах удовлетворение требований иска в указанной части, по мнению суда, является достаточной мерой для достижения установленной ст. 2 ГПК РФ цели гражданского судопроизводства в виде полного восстановления прав и законных интересов истца.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление Пленума), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума).

При таких обстоятельствах, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает разумным, справедливым и обеспечивающим баланс интересов прав и обязанностей взыскателя и должника размер судебной неустойки, составляющий 1500 рублей за каждый день просрочки исполнения требований решения суда по истечении трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда и до дня фактического исполнения указанного выше судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования администрации <адрес> к ФИО3 ФИО2, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе данного объекта и признании отсутствующим права собственности на объект – удовлетворить частично.

Признать реконструкцию объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0106001:1497, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0106001:1003 по адресу: <адрес> - незаконной.

Обязать ФИО3 ФИО2 привести объект капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0106001:1497, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0106001:1003 по адресу: <адрес>, в соответствие с зарегистрированным правом и параметрами учтенными в Едином государственном реестре недвижимости, путем демонтажа «барабана», предназначенного для опоры купола, а также наружной железобетонной монолитной лестницы с площадкой.

В случае неисполнения настоящего решения в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу взыскивать с ФИО3 ФИО2 в пользу Администрации <адрес> судебную неустойку в размере 1500 (одна тыс.пятьсот) рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения настоящего решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Чехутская Н.П.