УИД №36RS0036-01-2022-000540-35
№2-415/2022 (строка 115г)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2022 года р.п. Таловая
Таловский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Тульниковой Ю.С.,
при секретаре Бугаевой Д.Ю.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Воронежский федеральный аграрный научный центр им. В.В.Докучаева», территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., обратилась в суд с иском к ФГБНУ «Воронежский ФАНЦ им. В.В.Докучаева» с требованиями, с учетом уточнения, о признании права собственности на квартиру № в доме № <адрес> в порядке приватизации, указав в обоснование своих требований, что она является нанимателем указанной квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 51 кв.м., жилой – 30,1 кв.м, кадастровой стоимостью 412450,26 руб., выделенной ее семье на основании договора найма жилого помещения в доме местного совета депутатов трудящихся; ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный вместе снеюсогласен на приватизацию ею спорной квартиры; в ответ на ее обращение от 05.05.2022 директор ответчика ответил отказом из-за отсутствия полномочий по передаче жилья в собственность, что является неправомерным, поскольку ранее она не воспользовалась своим правом на приватизацию и квартира не относится к категории не подлежащих приватизации жилых помещений. Требования заявлены на основании положений ст.ст. 12,217 ГК РФ, Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Определением суда от 18.10.2022, изложенным в протокольной форме, к участию в деле на основании ст.40 ч.3 ГПК РФ в качестве соответчика привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить и пояснила суду, что первоначально спорная квартира предоставлена ее семье по договору найма жилого помещения в доме местного совета депутатов трудящихся в апреле 1987 года на основании ордера, выданного ее супругу ФИО (умер ДД.ММ.ГГГГ) на семью из двух человек – их брак заключен в ДД.ММ.ГГГГ., прописана она в этой квартире с 1979 г., здесь у них родились и выросли дети, в 1992 г. составили еще один такой же договор найма; 31.05.2022 от ответчика она получила уведомление о необходимости освобождения спорной квартиры и снятии с регистрационного учета из нее, что считает несправедливым и незаконным, иного жилья у нее нет и никогда не было.
Представитель ответчика ФГБНУ «Воронежский ФАНЦ им. В.В.Докучаева», надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился: представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и указал, что ответчик не является собственником спорной квартиры.
Представители ответчика территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились, сведений о причинах неявки суду не предоставили.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание также не явились: ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают, участвовать в приватизации спорной квартиры не желают.
Суд, на основании положений ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с положениями статьи 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.
В силу статьи 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно ст.18 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, такое жилое помещение не может быть передано в собственность граждан в порядке названного закона.
Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5, 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г., требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
Исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 указанного закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Как следует из материалов дела, ФИО5 зарегистрирована в спорной квартире (вселена в нее) с 08.10.1979; справкой БТИ Лискинского района – филиала АО «ВОРОНЕЖОБЛТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ» от 19.10.2022 и уведомлением Росреестра от 18.10.2022 подтверждается, что прав на недвижимое имущество до 1998 года и с 01.01.1998 по 18.10.2022 за ФИО1 зарегистрировано не было, т.е. правом на приватизацию она не пользовалась.
Сообщениями ФГБНУ «Воронежский ФАНЦ им. В.В.Докучаева» и его учредительными документами подтверждается, что собственником спорной квартиры является Российская Федерация - право собственности зарегистрировано 01.04.2022 за номером №, право оперативного управления принадлежит ФГБНУ «Воронежский ФАНЦ им. В.В.Докучаева» - зарегистрировано 25.06.2019 за №; ФГБНУ «Воронежский ФАНЦ им. В.В.Докучаева» является самостоятельным юридическим лицом и от своего имени приобретает и осуществляет гражданские права, несет гражданские обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде (п.13 Устава), учредителем и собственником имущества является Российская Федерация, функции и полномочия собственника переданного имущества осуществляет, в частности, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (п.п.2,4 Устава), т.е. спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду и находится в оперативном управлении ответчика ФГБНУ «Воронежский ФАНЦ им. В.В.Докучаева» Минобрнауки России.
Согласно техническому паспорту на спорную квартиру по состоянию на 03.08.2022, год постройки здания – 1984, его физический износ – 52%, имеется электро-, водо-, газоснабжение, канализация, отопление от промышленной котельной, инвентаризационная стоимость по состоянию на 2022 год – 70612 руб.
Согласно сведениям ответчика ФГБНУ «Воронежский ФАНЦ им.В.В.Докучаева» от 05.05.2022, капитального ремонта в квартире не производилось, затраты на содержание вышеуказанного имущества учреждение не несло.
Из представленных документов следует, что спорная квартира предоставлена в апреле 1987 года (точная дата в договоре затерта ввиду давности документа) ФИО и членам его семьи на основании ордера на срок 5 лет, о чем заключен договор найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся с приложением в виде паспорта жилого помещения, входящего в жилищный фонд отдела коммунального хозяйства НИИ им.Докучаева; при заключении договора найма представитель наймодателя действовал на основании постановления Совмина РСФСР от 18.10.1962 N 1390 "О повышении ответственности за сохранность и содержание в исправном состоянии жилищного фонда"; квартира оборудована электроосвещением, центральным отоплением, водопроводом, канализацией, имеет жилую площадь 31,1 кв.м.; затем договорные отношения найма между сторонами продлены - 10.02.1992 вновь заключен договор найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся.
Таким образом, спорная квартира, в которую ФИО1 вселена с 08.10.1979, за ФИО и членами его семьи (с ФИО1 брак заключен ДД.ММ.ГГГГ) закреплена в 1987 году на основании типового договора найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся, государственной, кооперативной и общественной организации, форма которого утверждена постановлением Совмина РСФСР от 18.10.1962 N 1390 "О повышении ответственности за сохранность и содержание в исправном состоянии жилищного фонда", т.е. спорное жилое помещение предоставлено супругу и семье истца по договору социального найма.
ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продолжает до настоящего времени проживать в ней; их дети (третьи лица по делу) согласны на приватизацию квартиры в собственность истца.
Доказательств того, что спорная квартира являлась служебной и/или передавалась по акту служебного жилого помещения, выдавался ордер на служебное жилое помещение, заключался договор найма служебного жилого помещения, квартира отнесена к специализированному жилищному фонду или по иным основаниям не может быть приватизирована, суду не представлено.
05.05.2022 ответчик ФГБНУ «Воронежский ФАНЦ им. В.В.Докучаева» сообщил ФИО1 в ответ на ее заявление от 04.05.2022 о приватизации спорной квартиры, сообщил, что не может дать разрешение на приватизацию в связи с отсутствием у директора учреждения таких полномочий; и 31.05.2022 своим сообщением за №466 ФГБНУ «Воронежский ФАНЦ им. В.В.Докучаева» предложил ФИО1 освободить спорное жилое помещение, выписаться из него в месячный срок после получения этого сообщения, поскольку с ее стороны имеет место, в нарушение п.1 ст.93, п.1 ст.99 ЖК РФ, п.3 ст.298 ГК РФ, п.10 ст.9.2 Федерального закона №7-ФЗ, безосновательное проживание в этом жилом помещении.
Исходя из изложенного, суд считает, что ФИО1 приобрела право пользования спорной жилой площадью на условиях договора социального найма, по независящим от нее причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, и вправе обратиться с иском о признании за нею права собственности в судебном порядке.
Ответчиками не представлено доказательств того, что ФИО1 не имеет права приватизировать данную квартиру, ссылки на положения п.1 ст.93, п.1 ст.99 ЖК РФ, п.3 ст.298 ГК РФ и предложение освободить спорное жилое помещение не основаны на нормах действующего законодательства в связи с изложенным выше.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 (ИНН №) право собственности, в порядке приватизации, на квартиру № в доме № <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 51 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 10 ноября 2022 года.
Судья Ю.С. Тульникова