Дело № 2-4434/2022
73RS0001-01-2022-006167-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2022 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Хайрулловой Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству здравоохранения Ульяновской области о расторжении договора о целевом обучении,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения Ульяновской области о расторжении договора № от 17.05.2016г. о целевом обучении (далее - Договор), возмещении судебных расходов на оплату госпошлины в сумме 300 руб. и на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. Требования мотивированы следующим. Между законным представителем истицы и ответчиком 17.05.2016г. был заключен договор о целевом обучении, согласно которому истица обязана пройти обучение по специальности «Педиатрия». В свою очередь ответчик предоставляет истице меры социальной поддержки. Истица прошла обучение и получила квалификацию «врач-педиатр». По состоянию здоровья не может выполнять работу врача педиатра в поликлинике по направлению ответчика.
В судебном заседании истица на иске настаивала, указала, что является инвалидом третьей группы и по состоянию здоровья не может выполнять работу врача в поликлинике. В ходе рассмотрения дела обращалась к врачам, просила подтвердить наличие ограничений на выполнение работы врача в поликлинике. Такое заключение врачи не предоставили.
Представитель ответчика в суд не явился, в отзыве просил в иске отказать, указал, что истица не доказала наличие предусмотренных Договором оснований для отказа от трудоустройства.
Третье лицо ФИО2, мать истицы на иске настаивала.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В обоснование требования о возложении на ответчика обязанности расторгнуть Договор истица указала на наличие у неё заболевания, препятствующего исполнению обязанностей врача.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Из содержания справки МСЭ и индивидуальной программы реабилитации не следует, что истице, имеющей третью группу инвалидности по общему заболеванию, установлены ограничения на выполнение обязанностей врача в поликлинике.
Между ответчиком и законным представителем истицы 17.05.2016г. был заключен Договор, по условиям которого истица обязана заключить с медицинской организацией, подведомственной Министерству, трудовой договор на срок не менее 5 лет в течение 3 месяцев со дня получения документа об образовании (подпункт «д» пункта 2.4.).
Согласно подпункту «а» пункта 3.3. Договора основаниями для освобождения гражданина от исполнения обязательств по трудоустройству по направлению Министерства являются наличие препятствующих трудоустройству заболеваний, подтверждённых заключением уполномоченных органов.
В судебном заседании истица не оспаривала то обстоятельство, что не предоставляла ответчику заключение специалистов, подтверждающее невозможность исполнения трудовых обязанностей врача в связи с наличием каких-либо заболеваний.
Такое заключение не предоставлено и в ходе рассмотрения гражданского дела.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут…
При заключении Договора стороны установили порядок разрешения вопроса об освобождении истицы от исполнения обязанности по трудоустройству, а именно на основании заключения уполномоченного органа, которым подтверждается невозможность трудоустройства.
Поскольку истица не предоставила ответчику заключение подтверждающее невозможность исполнения работы врача, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности расторгнуть Договор.
В силу ст. 98 ГПК РФ, отказывая в иске, суд отказывает и в возмещении истице судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству здравоохранения Ульяновской области о расторжении договора № от 17.05.2016г. о целевом обучении, а также о возмещении судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.М. Елистратов