Дело № 2-4088/2022

УИД 39RS0001-01-2022-004017-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при помощнике ФИО2,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области

ФИО7,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района г. Калининграда в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц в лице Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области к ФИО1 взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Калининграда обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями, указав что, прокуратурой района проведена проверка соблюдения действующего законодательства должностными лицами ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России, Бюро МСЭ № 3 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области» при освидетельствовании граждан на предмет наличия инвалидности и присвоении соответствующего статуса. Так, в ходе прокурорской проверки в Бюро МСЭ № 3 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области» истребовано дело медицинского освидетельствования гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по которому проведена проверка соблюдения действующего законодательства при получении гражданином статуса инвалида.

По результатам проверки, ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г. Калининграда направлено исковое заявление к ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России, Бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» о признании незаконным установления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, инвалидности II группы на срок 1 год в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании акта медико-социальной экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании незаконным установление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ инвалидности II группы бессрочно, признании акта медико-социальной экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 13 сентября 2021 г., вступившим в законную силу 1 декабря 2021 г., по гражданскому делу № 2-4775/2021 исковые требования прокурора Центрального района г. Калининграда удовлетворены.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в качестве неосновательного обогащения получил выплаты пенсии и иных социальных выплат, связанных с установлением инвалидности, в сумме 562 943,67 рублей.

В связи с этим просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, денежные средства, незаконно полученные им в качестве социального обеспечения инвалида, в пользу федерального бюджета в лице Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области в размере 562 943,67 рублей.

Старший помощник прокурора Центрального района г. Калининграда ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивая на их удовлетворении.

Представитель Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что недобросовестность действий ФИО1 установлена в рамках рассмотрения дела в Центральном районном суде г. Калининграда. В медицинских документах имеется информация об обращении ФИО1 за медицинской помощью по поводу сломанного пальца кисти. С диагнозом на основании которого ему была установлена инвалидность он в медицинские учреждения не обращался и лечение не проходил. Предъявляя документы на выплату социального обеспечения инвалида, ФИО1 достоверно знал об отсутствие у него данного диагноза. Просила исковые требования прокурора удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался посредством направления заказного почтового отправления по адресу регистрации, которое возвращено в суд по истечении срока хранения и неявкой адресата за получением почтовой корреспонденции.

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования прокурора Центрального района г. Калининграда не признал, просил отказать в их удовлетворении. Поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях на иск.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом может быть признано лицо, которое имеет нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, обособленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающие необходимость его социальной защиты.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» материальное обеспечение инвалидов включает в себя денежные выплаты по различным основаниям (пенсии, пособия, страховые выплаты при страховании риска нарушения здоровья, выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, и другие выплаты), компенсации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 8 п. 1. ст. 4 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению имеют, в том числе, нетрудоспособные граждане.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» социальная пенсия (по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца) назначается гражданам, указанным в пп. 8 п. 1 ст. 4 данного Федерального закона.

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. №10-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО4» (далее - Постановление), гражданин, которому назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата, не может ставиться перед безусловной необходимостью претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий в случаях, если впоследствии выявляется незаконность принятого в отношении его решения, в том числе в связи с признанием представленной им справки об установлении инвалидности недействительной, - безотносительно к характеру нарушений, допущенных учреждением медико-социальной экспертизы, притом что сами эти нарушения не являются следствием противоправных действий гражданина (абзац первый пункта 4 Постановления).

Возложение на гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу по направлению медицинской организации, пенсионного органа или органа социальной защиты либо без направления, по собственной инициативе, ответственности при нарушении работниками учреждения медико-социальной экспертизы процедуры принятия решения означало бы, по существу, вменение ему в обязанность контролировать их действия, притом что в рамках легальной процедуры проведения такой экспертизы он не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения (абзац восьмой пункта 4 Постановления).

Таким образом, исключается возврат в качестве неосновательного обогащения сумм пенсии, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при условии отсутствия недобросовестности с его стороны.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, вступившим в законную силу 1 декабря 2021 г. решением Центрального районного суда г. Калининграда от 13 сентября 2021 г. по гражданскому делу № 2-4775/2021 удовлетворены исковые требования прокурора Центрального района г. Калининграда в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России, Бюро МСЭ № 3 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области», 3-и лица ФИО5, ГБУЗ КО «Городская больница № 4» о признании незаконными установления инвалидности и актов медико-социальной экспертизы гражданина.

Признано незаконным установление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ инвалидности II группы на срок 1 год в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Признаны незаконными акты медико-социальной экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, вышеуказанным решением Центрального районного суда г. Калининграда установлено, что ФИО1 за медицинской помощью ни в ГБУЗ Калининградской области «Городская поликлиника № 1, ни в БСМП, ни в другие государственные медицинские учреждения не обращался, на лечении в стационаре не находился. Врачебную комиссию в 2016 г. и 2017 г. не проходил, направление на медико-социальную экспертизу в установленном порядке не получал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 1 декабря 2021 г. решение Центрального районного суда г. Калининграда от 13 сентября 2021 г. оставлено без изменения.

Принимая во внимания указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований прокурора Центрального района г. Калининграда о взыскании с ответчика денежных средств, выплаченных ему в качестве социального обеспечения, поскольку они были получены ответчиком на незаконных основаниях, в результате его недобросовестных действий в виде представления медицинских документов, которые фактически ему не выдавались.

Выплата пенсии и других социальных выплат ФИО1 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в качестве неосновательного обогащения получил выплаты пенсии и иных социальных выплат, связанных с установлением инвалидности, в сумме 562 943,67 рублей.

Оценивая объем заявленных истцом требований – сумму денежных средств, подлежащих к взысканию с ответчика, суд находит ее обоснованной, подтвержденной представленной ГУ ОПФРФ по Калининградской области справкой - расчетом в отношении ФИО1

Возражений относительно представленного расчета ответчиком не представлено. Судом, представленный расчет сумм задолженности проверен, признан правильным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему спору. Исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 8 829 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Центрального района г. Калининграда в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц в лице Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области ИНН № к ФИО1 паспорт серия № № о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспорт серия № № в пользу федерального бюджета в лице Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ИНН № денежные средства, незаконно полученные в качестве социального обеспечения инвалида, в размере 562 943,67 рублей.

Взыскать с ФИО1 паспорт серия № № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 829 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2022 г.

Судья Н.В. Паршукова